Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 08АП-4277/18

город Омск

15 июня 2018 г.

Дело N А75-13458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4277/2018) общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСетьПроект", (регистрационный номер 08АП-4278/2018) открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2018 года по делу N А75-13458/2017 (судья Бухарова СВ.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСетьПроект" (ОГРН 1118602003288, ИНН 8602180436) к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) о взыскании 960 541 руб. 54 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСетьПроект" о взыскании 78 488 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" Рассохина Е.А. по доверенности N 04/18 от 19.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСетьПроект" (далее - ООО "СеверЭнергоСетьПроект") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК-Региональные сети") о взыскании 842 580,30 руб. задолженности, 168 326,09 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты, начисленного за период с 08.11.2016 по 16.01.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Внеплощадные сети электроснабжения 6-0,4 кВ "Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселений Нефтеюганского района" от 08.10.2015 N 6249-пр/15.

Определением суда от 09.11.2017 принят к производству встречный иск ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" к ООО "СеверЭнергоСетьПроект" о взыскании 144 542,44 руб. неустойки (с учетом принятых уточнений) в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2018 года по делу N А75-13458/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" в пользу ООО "СеверЭнергоСетьПроект" взыскано 1 010 906,39 руб., в том числе 842 580,30 руб. основного долга, 168 326,09 руб. неустойки, а также 22 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СеверЭнергоСетьПроект" в пользу ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" взыскано 113 416,18 руб. неустойки, 4 186,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" в пользу ООО "СеверЭнергоСетьПроект" взыскано 897 490,21 руб., в том числе 842 580,30 руб. основного долга, 54 909,91 руб. неустойки, а также 18 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СеверЭнергоСетьПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СеверЭнергоСетьПроект" указывает, что заказчик просрочил приемку 4 и 5 этапов, что привело к задержке выполнения работ; суд неверно определил период просрочки; 4 этап был сдан заказчику письмом N 224/САСП от 19.04.2016, соответственно, по мнению заявителя, начисление неустойки по всем этапам кроме 1 ограничено датой, когда заказчик уклонился от принятия надлежащего исполнения, то есть 19.04.2016.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" просило оставить её без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" обратилось с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" разработка проекта планировки и проекта межевания территории необходима в силу закона, в отсутствие которых выполнить другие виды работ по условиям договора невозможно. Заявитель возражает против вывода суда первой инстанции о том, что мотивы отказа от подписания составленных ООО "СеверЭнергоСетьПроект" в одностороннем порядке актов сдачи-приемки выполненных работ являются необоснованными; полагает, что вина ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" в неоплате выполненных работ отсутствует, так как исполнитель уклонялся от обязанности надлежащим образом сдать выполненные работы, следовательно, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору начислена неправомерно.

Представитель ООО "СеверЭнергоСетьПроект", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" поддержал требования апелляционной жалобы последнего, возражал против удовлетворения жалобы ООО "СеверЭнергоСетьПроект".

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" на жалобу ООО "СеверЭнергоСетьПроект", заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" (заказчик) и ООО "СеверЭнергоСетьПроект" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Внеплощадные сети электроснабжения 6-0,4 кВ "Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселений Нефтеюганского района" от 08.10.2015 N 6249-пр/15, по условиям которого заказчик поручает, в исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации и выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту в соответствии с приложениями N 1, 2, 3 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 020 073 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.09.2016 к договору начало работ 08.10.2015; окончание работ 30.08.2016.

Сдача разработанной рабочей документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются календарным планом производства работ (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, включая гарантийные обязательства исполнителя по договору (пункт 15.1 договора).

Выполненные истцом по 1 этапу работы на сумму 76 376,75 руб. приняты ответчиком без возражений (акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 10.11.2015) и оплачены в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по 2 - 5 этапам, ООО "СеверЭнергоСетьПроект" обратилось с иском в арбитражный суд.

Нарушением исполнителем срока выполнения работ, послужило основанием для обращения ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" со встречным иском в суд.

Удовлетворение первоначальных и частичное удовлетворение встречных исковых требований, явилось причиной подачи сторонами апелляционных жалоб, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств выполнения работ ООО "СеверЭнергоСетьПроект" представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 05.09.2016 (т. 2, л.д. 73), согласно которому исполнителем выполнены работы по второму, четвертому и пятому этапам на общую сумму 1 087 806,21 руб., а также акт сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 01.03.2017 (т. 2, л.д. 69) по третьему этапу на сумму 39 503,18 руб.

Со стороны заказчика указанные акты не подписаны по причинам невыполнения работ по подготовке и утверждению схем границ земельных участков на кадастровом пане (карте) территории, непредставление утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории, относительно акта N 4 от 01.03.2017 ответчик указал на его неверное оформление.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" не представлено (пункт 6 статьи 753 ГК РФ), учитывая, что факт выполнения истцом работ на сумму 842 580,30 руб. ответчиком не отрицается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с заказчика задолженность в указанном размере.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что мотивы отказа ответчика от подписания составленных истцом в одностороннем порядке актов о стоимости выполненных работ являются необоснованными, оснований для признания актов недействительными не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 168 326,09 руб. за период с 08.11.2016 по 16.01.2018.

Исходя из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с части 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 при нарушении заказчиком сроков оплаты за разработанную документацию он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 16 дня после получения счета, но не более 15% от суммы долга.

В силу пункта 2.6 договора расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (вида работ), с учетом п. 6.8. настоящего договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, мотивы отказа от подписания актов выполненных работ признаны необоснованными, суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную истцом неустойку с ОАО "ЮТЭК-Региональные сети".

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Доводов относительно представленного расчета апелляционная жалоба ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" не содержит, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворив первоначальные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Относительно встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обоснование встречный исковых требований истец по встречному иску ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, в связи с чем ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" начислена неустойка в размере 144 542,44 руб.

Согласно пункту 6.4 договора при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, исполнитель выплачивает неустойку: за нарушение сроков выполнения отдельных видом работ - в размере 0,1% стоимости данного вида работ за каждый день просрочки.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане производства работ в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.09.2016, в котором указано:

1) сбор исходных данных на проектирование с 08.10.2015 по 05.11.2015;

2) подготовка вариантов трасс под размещение объектов. Подготовка материалов об отводе земельного участка, схемы границ используемых земель на кадастровом плане территории под строительство объекта с 06.11.2015 по 06.12.2015;

3) подготовка проекта планировки и проекта межевания территории под строительство линейного объекта с 25.11.2015 по 15.08.2016;

4) выполнение комплекса инженерных изысканий с 15.11.2015 по 19.04.2016;

5) подготовка рабочей документации с 25.01.2016 по 30.05.2016;

6) сдача работ заказчику с 05.04.2016 по 30.08.2016.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования в размере 113 416,18 руб., суд первой инстанции исходил из следующего расчета: неустойка по первому этапу составляет 381,88 руб., рассчитанная за период с 06.11.2015 по 10.11.2015; по второму этапу в сумме 20 850,85 руб. за период с 08.12.2015 по 05.09.2016; по третьему этапу в сумме 3 120,75 руб. за период с 13.12.2016 по 01.03.2017; по четвертому этапу в сумме 70 371,90 руб. за период с 20.04.2016 по 05.09.2016, по пятому этапу в сумме 18 690,80 руб. за период с 31.08.2016 по 06.10.2016.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

Поскольку обоснованность отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ со стороны ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" (заказчика) материалами дела не подтверждена, то суд первой инстанции обоснованно определил период просрочки исполнения обязательств со стороны ООО "СеверЭнергоСетьПроект" (исполнителя), исходя из составленных им в одностороннем порядке актов, в частности, акта N 3 от 05.09.2016, согласно которому исполнителем выполнены работы по второму, четвертому и пятому этапам на общую сумму 1 087 806,21 руб., а также акта N 4 от 01.03.2017 по третьему этапу на сумму 39 503,18 руб.

При этом относительно выполнения работ по пятому этапу суд обоснованно принял во внимание расчет пени, произведенный ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", с окончанием просрочки 06.10.2016, поскольку с учетом полученной информации об отсутствии объектов культурного наследия местного значения, откорректированный акт сдачи приемки-выполненных работ и проект планировки и межевания территории направлен в адрес заказчика 07.10.2016 (т.д. 3 л.д. 58).

Доводы жалобы ООО "СеверЭнергоСетьПроект" о том, что просрочка заказчика по приемке 4 и 5 этапов привела к просрочке подрядчика также признаются необоснованными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, из календарного плана производства работ не следует, что работы должны выполняться по очередности этапов.

В целом, доводы апелляционных жалоб направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2018 года по делу N А75-13458/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева