Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 08АП-3135/18

город Омск

15 июня 2018 г.

Дело N А75-19372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3135/2018) общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2018 года по делу N А75-19372/2017 (судья Неугодников И.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН 1068603068049, ИНН 8603136912) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1038601750472, ИНН 8603109926) об обязании произвести перерасчет,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" (далее - ООО "НЭСКО", ответчик) об обязании произвести перерасчет коэффициента потерь электрической энергии в соответствии с расчетом потерь произведенного и согласованного между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" и сетевой организацией - публичным акционерным обществом "Горэлектросеть", с момента заключения договора - 19.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2018 года по делу N А75-19372/2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Сервис-Центр", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в марте 2016 года в момент оформления акта разграничения балансовой принадлежности с сетевой организацией.

От ООО "НЭСКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) подписан договор энергоснабжения N 2023 (л.д. 18-29), предметом которого является продажа электрической энергии в точки поставки - гостиница "Самотлор" по адресу: ул. 60 лет Октября, 2б.

В соответствии с пунктом 5.2. договора учет потребленной Покупателем электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в Приложении N 2 к договору, принятыми и оформленными документально представителями Сетевой организации.

Стороны в пункте 5.4. договора установили, что граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, категория электроприемников Покупателя по надежности электроснабжения, определяемая внешней схемой электроснабжения, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, оформляемым Покупателем и Сетевой организацией.

По условиям пункта 5.5. договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается на величину потерь активной электроэнергии в сети. Величина потерь указана в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 величина потерь составляет 9,4%.

Из содержания акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.06.2012 N 1632-12/ТП-1/8, ТП-1/7 следует, что граница разграничения и ответственности сторон установлена на кабельных наконечниках отходящих КЛ-0,4 кВ, гр. 4, 5, 24, 25 в РУ-0,4 кВ ТП-1/8, гр. 25 в РУ-0,4 кВ ТП-1/7.

В марте 2016 года ответчику поступил акт разграничения балансовой принадлежности сторон N 3735(Б)-16/ТП-1/8(1/7) от 03.03.2016, с иным расчетом величины потерь, в частности, величина потерь электроэнергии в линиях от границы раздела до места установки приборов расчетного учета уменьшилась и составляет: ВРУ-0,4 кВ N1 ВВ-1 - 0,329%; ВРУ-0,4 кВ N1 ВВ-2 - 0,287%; ВРУ-0,4 кВ (бойлерная) - 0,380%; ВРУ-0,4 кБ NКПП - 0,681%.

На основании нового акта разграничения балансовой принадлежности сторон ответчиком был произведен перерасчет в пределах трехгодичного срока за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года в размере 619 482 руб. 63 коп.

Полагая, что имеет право на проведение перерасчета с момента заключения договора (19.06.2012), истец предъявил рассматриваемый иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), отказал в удовлетворении иска, признав срок обращения с настоящим исковым заявлением пропущенным.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4, п. п. 129, 130 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, как потребители.

Как установлено судом первой инстанции при заключении договора энергоснабжения N 2023 от 19.02.2012 стороны согласовали объем технических потерь в сети потребителя в размере 9,4 %.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, согласовали именно такой объем технических потерь в сети потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, заключив настоящий договор, истец согласился с изложенными в нем условиями.

Кроме того, даже если предположить, что истец ошибочно перечислил ответчику плату за поставленную энергию с учетом величины потерь в сети 9,4%, что может свидетельствовать о неосновательном обогащении последнего с учетом положений статьи 1102, 1103 ГК РФ, то общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ, о возврате излишне уплаченных сумм за период с июня 2012 по январь 2013 года, на момент обращения с иском в суд 28.11.2017 истцом пропущен по каждому периоду, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не усматривает, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2018 года по делу N А75-19372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева