Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 11АП-7777/18

г. Самара

15 июня 2018 г.

Дело N А55-30572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - ООО "Сова-Групп" - представитель Рыльцев В.Е. по доверенности от 20.04.2018 г., директор Баштовый С.В. (паспорт),

от ответчика - Администрации городского округа Сызрань Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сова-Групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-30572/2017 (судьей Богдановой Р.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сова-Групп" (ОГРН 1156325000545, ИНН 6325065555),

к Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706),

третьи лица: 1. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

2. Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань,

3. Министерство строительства Самарской области,

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сова-Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании права собственности на объект капитального строительства: Трасса водопровода и напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая Рачейка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Сызрань, вдоль автомобильной дороги Сызрань - Новая Рачейка, состоящий из самостоятельных объектов:

1. Признать право собственности ООО "СОВА-ГРУПП" на объект капитального строительства: Линия инженерно-технического обеспечения - водопровод. Жилая застройка с. Уваровка, протяженностью 2004п.м., диаметром 225,160 мм, расположенную по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Сызрань, вдоль автомобильной дороги Сызрань - Новая Рачейка

2. Признать право собственности ООО "СОВА-ГРУПП" на объект капитального строительства: Линия инженерно-технического обеспечения- водопровод. Жилая застройка с. Уваровка, протяженностью 2004,5п.м., диаметром 160 мм, расположенную по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Сызрань, вдоль автомобильной дороги Сызрань - Новая Рачейка

3. Признать право собственности ООО "СОВА-ГРУПП" на объект капитального строительства: Линия инженерно-технического обеспечения- канализация напорная. Жилая застройка с. Уваровка, протяженностью 2342,8п.м., диаметром 140 мм, расположенную по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Сызрань, вдоль автомобильной дороги Сызрань - Новая Рачейка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-30572/2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сова-Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "Сова-Групп" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции дела совместно с апелляционной жалобой от истца поступили документы (указанные в приложении).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам настоящего дела, не находит оснований для приобщения представленных документов на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно указанной норме дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, в суд первой инстанции указанные документы ответчиком не представлялись. Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, последним не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "СОВА-ГРУПП" является застройщиком коттеджного поселка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка.

В целях дальнейшего обеспечения поселка системой водоснабжения и канализации в соответствии с проектной документацией "Жилая застройка с. Уваровка сельского поселения Новая Рачейка Сызранского района Самарской области", истец обратился в водоснабжающую организацию ООО "Сызраньводоканал" за получением технических условий на подключение трассы водопровода и канализации к городским сетям водоснабжения и водоотведения. Такие технические условия были получены от ООО "Сызраньводоканал" за N 1036/08 от 11.02.2016 г.

30.10.2015 г. было вынесено Постановление Администрации г.о. Сызрань N 3240 от 30.10.2015 г. "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях строительства трассы водопровода и напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая-Рачейка".

В целях осуществления строительства ООО "СОВА-ГРУПП" с Администрацией г.о. Сызрань в лице Комитета имущественных отношений, был заключен Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 4660 от 31.05.2016 на временное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0000000:9034 площадью 32 588 кв.м. в целях строительства трассы водопровода и напорной канализации.

ООО "СОВА-ГРУПП" обратилось в Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань с Заявлением о выдаче разрешения на строительство "Наружные сети водоснабжения (внеплощадочные).

Наружные сети напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая Рачейка (в рамках проекта "Жилая застройка с. Уваровка сельского поселения Новая Рачейка Сызранского района Самарской области").

Одновременно, вместе с Заявлением было приложено положительное заключение экспертизы проекта N 6-4-1-0079-15 от 28.12.2015 г.

Как указал истец, в последующем, специалистами Комитета по строительству и архитектуре г.о. Сызрань было сделано устное замечание по составу заявления и было рекомендовано заменить на аналогичное заявление, но без указания на положительное заключение экспертизы проекта N 6-4-1-0079-15 от 28.12.2015 г., т.к. по мнению Комитета, со ссылкой на п.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, для подобных объектов капитального строительства не проводится экспертиза проектной документации.

В последующем письме N 604/Арх от 03.02.2017 г. Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань подтвердил ранее изложенную позицию.

ООО "СОВА-ГРУПП" представило измененное заявление о выдаче разрешения на строительство.

Сопроводительным письмом N 3816/Арх от 17.06.2016 Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань направило в адрес ООО "СОВА-ГРУПП" разрешение на строительство N 63-309000-625-2016 от 17.06.2016 г. объекта "Трасса водопровода и напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая Рачейка".

Строительство Трассы водопровода и напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая Рачейка осуществлялось застройщиком ООО "СОВА-ГРУПП" с привлечением подрядной организации ООО "ПРОМСТРОЙОЙЛ" (по договору генерального подряда N 9/15-П от 22.09.2015) с осуществлением строительного контроля привлеченной строительной организации ООО "ПМК Районная" (по договору N 10/15-К от 23.09.2015) и с осуществлением авторского надзора с АО ПИ "Сызраньагропромпроект" (Договор N 67/15 от 20.10.2015 на ведение авторского надзора выполнение работ по авторскому надзору за ходом 1-ой очереди строительства жилых домов и внеплощадочных инженерных сетей.).

10.08.2016 г. письмом N 05-08/16 ООО "СОВА-ГРУПП" известило водоснабжающую организацию ООО "Сызраньводоканал" о выполнении технических условий N 1036/08 от 11.02.2016 г. 27.09.2016 г. письмом N 5688/08 ООО "Сызраньводоканал" выдало подтверждение о выполнении ООО "СОВА-ГРУПП" технических условий N 1036/08 от 11.02.2016 г. с соблюдением технических регламентов (норм и правил).

21.11.2016 г. между застройщиком ООО "СОВА-ГРУПП", подрядчиком ООО "ПРОМСТРОЙОЙЛ"- имеющим членство в СРО "Содружество строителей", лицом, осуществлявшем строительный контроль ООО "ПМК Районная"- имеющим членство в СРО "СредВолгСтрой"- были подписаны: справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, справка о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, акт приемки объекта капитального строительства от 21.11.2016 г.

В порядке, предусмотренном п.2-3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, с приложением всей необходимой документации, 28.11.2016 г. ООО "СОВА-ГРУПП" обратилось в Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань с Заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Трасса водопровода и напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая Рачейка.

06.12.2016 г. сопроводительным письмом N 8503/Арх от 06.12.2016 г. Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань направило в адрес ООО "СОВА-ГРУПП" разрешение на ввод в эксплуатацию N 63-309000-315-2016 от 06.12.2016 г.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 63-309000-315-2016 от 06.12.2016 г. ООО "СОВА-ГРУПП" обратилось в ООО "Техник" (кадастровый инженер) за изготовлением технических планов сооружения и последующей постановкой вновь построенного объекта на государственный кадастровый учет.

09.12.2016 г. ООО "Техник" обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата, Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области с заявлением N 30-4087411 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

28.12.2016 г. филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата, Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области вынес Решение N 63-00-119/16-197784 об отказе в снятии приостановления, в качестве основания для отказа в постановке на кадастровый учет, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2016 N 63-309000-315-2016 не соответствует требованиям законодательства, так как полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обладает Министерство строительства.

После обращений ООО "СОВА-ГРУПП" в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань за разъяснениями по сложившийся ситуации, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Приказом N 32 от 04.05.2017 отменил Разрешение на строительство N 63-309000-625-2016 от 17.06.2016 г., Приказом N 33 от 04.05.2017 г. отменил Разрешение на ввод в эксплуатацию N 63-309000-315-2016 от 06.12.2016 г.

Истец указывает, что имеет фактически построенный объект капитального строительства, соответствующий техническим требованиям и регламентам, подключенный к коммуникациям, но не имеет необходимых документов для постановки на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, указанный объект является самовольной постройкой.

Трасса водопровода и напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая Рачейка, согласно технических паспортов и технических планов состоит из трех самостоятельных объектов: Линия инженерно-технического обеспечения- водопровод. Жилая застройка с. Уваровка, протяженностью 2 004п.м., диаметром 225,160 мм, Линия инженерно-технического обеспечения- водопровод. Жилая застройка с. Уваровка, протяженностью 2 004,5п.м., диаметром 160 мм, Линия инженерно-технического обеспечения- канализация напорная. Жилая застройка с. Уваровка, протяженностью 2 342,8п.м., диаметром 140 мм. Построена в соответствии с проектными решениями, нормативно-техническими требованиями.

Ссылаясь на то, что трасса водопровода и напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая Рачейка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и нормы ст. 222 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Так суд первой инстанции верно указал, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта недвижимости истец должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Между тем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что строительство спорного объекта недвижимости произведено истцом без получения разрешения на строительство, поскольку Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Приказом N 32 от 04.05.2017 отменил выданное 17.06.2016 года истцу Разрешение на строительство N 63-309000-625-2016.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ООО "СОВА-ГРУПП" за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства или разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в уполномоченный орган - Министерство строительства Самарской области не обращался.

Кроме того, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены заключения о соответствии спорных объектов пожарным, градостроительным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный в материалы дела технический отчет ООО ПЦЭИ "ИМТОС", в котором сделан вывод о соответствии объектов недвижимости пожарным, градостроительным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам не может быть принят в качестве соответствующего доказательства, поскольку согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 23.02.18 N 145 право на выполнение работ по оценке соответствия объектов недвижимости пожарным, градостроительным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам у ООО ПЦЭИ "ИМТОС" не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу противоречат положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-30572/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-30572/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сова-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина