Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-8070/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А21-10781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ефремовой Е.Б. по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8070/2018) ООО "Союзстройтехнология" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 по делу N А21-10781/2017(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО "Союзстройтехнология"

3-и лица: ООО "Пинява", ГКУ КО "Региональное управление заказчика капитального строительства"

о понуждении,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройтехнология" (далее - ООО "Союзстройтехнология", ответчик) о понуждении к безвозмездному устранению недостатков жилого помещения.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Пинява" и ГКУ К/о "Региональное управление заказчика капитального строительства".

Решением от 08.08.2018 суд обязал ООО "Союзстройтехнология" в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки квартиры по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул.Красноармейская, д. 15 корп.3 кв.23, путем проведения работ, необходимых для приведения квартиры в пригодное для постоянного проживания состояние:

- исправить горизонтальную гидроизоляцию фундаментов;

- выполнить гидроизоляцию балкона согласно проекта;

- поставить вентиляционные клапаны на оконные блоки;

- произвести полный капитальный ремонт помещений квартиры: вскрыть старый линолеум, снять существующие обои, очистить внутренние стены от всех отделочных материалов вплоть до бетонного основания, удалить штукатурку с помощью специальных жидких средств, протереть стены металлической щеткой с целью удаления всей грибницы с поверхности, просушить стены с помощью строительного фена, опрыскать стены антисептическим средством, удаляющим грибки, нанести на стены гидроизоляционный раствор, повторно загрунтовать поверхность стен антисептическим раствором, стены заново оштукатурить и зашпаклевать, нанести декоративный отделочный материал.

С ООО "Союзстройтехнология" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

ООО "Союзстройтехнология" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как полагает Общество, выявленные и указанные истцом скрытые строительные недостатки относятся к некачественно выполненным работам в рамках строительства многоквартирного жилого дома, правоотношения которых регулируются другими нормами гражданского законодательства и выходят за пределы правоотношений фактической купли-продажи жилого помещения в рамках государственного контракта от 24.04.2015. Как полагает податель жалобы, надлежащим ответчиком по делу является застройщик ООО "Пинява". Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной строительно-технической экспертизы, не только не вынес соответствующего самостоятельного определения, что является нарушением норм процессуального права, но и не привел мотивированного обоснования отклонения указанного ходатайства в решении. ООО "Союзстройтехнология" полагает, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам о том, что претензии к качеству жилого помещения, критерии которого конкретизированы техническим заданием, у истца и ГКУКО "региональное управление заказчика капитального строительства" отсутствовали, а также контрольный обмер или строительную экспертизу по определению надлежащего качестве передаваемого объекта недвижимого имущества в собственность истца стороны не проводили.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель Агентства в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

ООО "Союзстройтехнология", ООО "Пинява", ГКУ КО "Региональное управление заказчика капитального строительства", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Союзстройтехнология" (поставщик, продавец), ГКУ К/о "Региональное управление заказчика капитального строительства" (государственный заказчик) и Агентством (получатель) заключен государственный контракт от 24.04.2015 N 0135200000515000269-2 (далее - Контракт) на приобретение недвижимого имущества (квартиры) по адресу: Калининградская обл., г. Гусев, ул. Красноармейская, д. 15, корп. 3, кв. 23 в государственную собственность Калининградской области на территории г.Гусева Калининградской области.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 3.1.1. и 3.1.4. поставщик обязался передать получателю по акту приема-передачи квартиру, готовую к заселению, соответствующую техническому заданию, в пригодном для постоянного проживания состоянии, соответствующую санитарным нормам и правилам.

Согласно техническому заданию квартира должна иметь все предусмотренное проектом инженерно-техническое и санитарно-техническое оборудование, не требовать проведения дополнительного ремонта, подключена ко всем коммуникациям, отвечать функциональному назначению, иметь исправную автономную газовую систему отопления с газовым котлом или центральное отопление.

По акту от 18.06.2015 квартира по адресу: Калининградская обл., г. Гусев, ул. Красноармейская, д. 15, корп. 3, кв. 23, была передана Агентству.

Как указывает Агентство, 24.03.2016 жилое помещение по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Красноармейская, д. 15, корп. 3, кв. 23 было предоставлено Ибадовой Чинаре Исрафил кызы по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 24.03.2016 года N 605.

Из обращений Ибадовой Ч.И.к. Агентство установило, что в процессе эксплуатации жилого помещения выявились такие недостатки данного помещения, как образование сырости, грибка и отслоение обоев по всему периметру помещения вследствие конструктивных дефектов, что сделало его непригодным для дальнейшего проживания.

В обоснование своих требований Агентством представлены в дело результаты осмотра квартиры от 17.09.2016, Акт осмотра от 21.02.2017, Акт обследования жилого помещения экспертной комиссией от 15.06.2017, технический отчет N ПД-0479-17, подготовленный Калининградским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Согласно техническому отчету N ПД-0479-17, состояние помещений квартиры по адресу: г. Гусев, ул. Красноармейская, д. 15, корп. 3, кв. 23 не соответствует требованиям CHиП 31-02-2001 "Здания жилые одноквартирные" ГОСТ 30494 "Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях".

По результатам обследования инженером рекомендовано проведение ряда работ, выполнение которых необходимо для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние:

- исправить горизонтальную гидроизоляцию фундаментов здания;

- выполнить гидроизоляцию балкона согласно проекта;

- произвести полный капитальный ремонт помещений квартиры;

- вскрыть старый линолеум;

- снять существующие обои;

- очистить внутренние стены от всех отделочных материалов вплоть до бетонного основания;

- удалить штукатурку с помощью специальных жидких средств;

- протереть стены металлической щеткой с целью удаления всей грибницы с поверхности;

- просушить стены с помощью строительного фена;

- опрыскать поверхность стен антисептическим средством, удаляющим грибки;

- нанести на стены гидроизоляционный раствор;

- повторно загрунтовать поверхность стен антисептическим раствором;

- стены заново оштукатурить и зашпаклевать;

- нанести декоративный отделочный материал;

- выполнить конструкцию пола в помещениях согласно проекта;

- поставить вентиляционные клапаны на оконные блоки.

Претензией от 16.05.2017 года N HK-2718 Агентства уведомило ответчика о необходимости проведения обследования упомянутой квартиры и устранения выявленных дефектов.

Ссылаясь на то, что ООО "Союзстройтехнология" в добровольном порядке указанные требования не выполнило, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Материалами дела подтверждается, что в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены скрытые недостатки, требующие незамедлительного устранения.

Исковые требования Агентства являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что выявленные истцом скрытые строительные недостатки относятся к некачественно выполненным работам в рамках строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем претензии по устранению дефектов строительно-монтажных работ должны быть предъявлены к застройщику ООО "Пинява", обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правомерно указал суд, в настоящем деле рассматриваются правоотношения фактической купли-продажи жилого помещения в рамках государственного контракта от 24.04.2015 N 0135200000515000269-2; позиция ответчика не соответствует содержанию самого контракта и нормам гражданского законодательства.

Суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, так как ее результаты не будут являться относимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Назначение экспертизы при рассмотрении настоящего дела не привело бы к более правильному его рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 по делу N А21-10781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина