Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 14АП-3684/18

г. Вологда

15 июня 2018 г.

Дело N А66-114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от заявителя Вавиловой Н.В. по доверенности от 29.03.2018, Аксенова А.А. по доверенности от 11.07.2017 N 81, от ответчика Задорожного О.Ю. по доверенности от 12.04.2018 N 06-41/30, Иванова А.А. по доверенности от 14.06.2017 N 06-41/37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2018 года по делу N А66-114/2018 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лафид" (ОГРН 1105038005313, ИНН 5023011270; место нахождения: 141011, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Мира, дом 30, офис XV; далее - ООО "Лафид", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 02.10.2017 N РКТ-10115000-17/000157 о классификации товаров по декларации на товары N 10115070/170616/0022600.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2018 года по делу N А66-114/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лафид" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество заключило с NUSCIENCE BELGIUM, акционерным обществом, учрежденным в соответствии с законодательством Королевства Бельгии, контракт от 01.05.2016 N 01 LF/NUS/2016, на основании которого "Лафид", являясь получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: "аромобиотик POUL 60 (AROMABIOTIC POUL 60) - кормовая добавка в виде порошка для оптимизации процессов пищеварения у поросят и с/х птицы, вес с поддонами 20 680 кг, код ОКП 929 640; состав: каприновая кислота (20.0-30.0 %), каприловая кислота (26.0-36.0 %), наполнитель (рисовые отруби, диоксид кремния до 100 %). Холин хлорида не содержит, не содержит генно-модифицированных продуктов и организмов, а также компонентов животного происхождения; упакован в прошитые бумажные многослойные мешки с полиэтиленовым вкладышем по 25 кг - 800 шт.", изготовитель - NUSCIENCE BELGIUM, товарный знак: NUSCIENCE. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС 10 %.

Товар задекларирован обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/170616/0022600 (листы дела 25-26).

В графе 33 данной декларации в отношении товара N 1 определен код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 2309 90 990 0 "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: прочие".

Таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего до 01.01.2018, проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения ООО "Лафид"требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в отношении товара, задекларированного по вышеуказанной декларации.

По итогам проведенной проверки, а также принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 09.12.2016 N 23/042269/2016, в отношении аналогичного ввезенного товара N 1, задекларированного по ДТ N 10115070/021116/0043849 таможней принято решение от 02.10.2017 по классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10115000-17/000157 о классификации данного товара с применением правил 1 и 6 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) в подсубпозиции 3808 99 900 0 ТН ВЭД "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, Фитили и свечи, бумага липкая от мух): - прочие: - средства дезинфицирующие: - прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %, НДС 18 %.

Изменение кода товара повлекло для общества увеличение налогов.

Не согласившись с названым решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признав обоснованным решение таможенного органа о классификации товара, отказал ООО "Лафид" в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, действовавшего в период декларирования товара, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 4 статьи 52 указанного Кодекса коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 183 указанного Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, утверждена единая ТН ВЭД и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена и введена в действие с 23.08.2012 единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ТС. Данное решение действовало на дату ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

В силу пункта 5 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС закреплено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4), которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Как указано в решении суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованном на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД. Единые правила поведения должны соблюдаться с учетом разумности и добросовестности. При этом немотивированное отступление от этих правил недопустимо как со стороны субъектов хозяйственной деятельности, так и со стороны контролирующего органа.

При этом вопросы классификации ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС относятся к исключительной компетенции таможенного органа.

В рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар правомерно классифицирован им по коду 2309 90 990 0 "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: прочие".

В соответствии с ТН ВЭД в указанную обществом товарную субпозицию 2309 включаются "продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки".

Из Пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация N 4) к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные:

(1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм);

(2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или

(3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт пояснений к товарной позиции 2309), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как "премиксы".

При этом критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, включенные в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС товары должны являться продуктами переработки растительного или животного сырья, обладать питательной ценностью.

В данном случае в материалы дела представлено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москвы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 16.03.2017 N 23/042269/2016, составленного по результатам проведения экспертизы в отношении аналогичного ввезенного ООО "Лафид" товара "аромобиотик POUL 60 (AROMABIOTIC POUL 60) - кормовая добавка в виде порошка для оптимизации процессов пищеварения у поросят и с/х птицы, вес с поддонами 20 680 кг, код ОКП 929 640; состав: каприновая кислота (20.0-30.0 %), каприловая кислота (26.0-36.0 %), наполнитель (рисовые отруби, диоксид кремния до 100 %). Холин хлорида не содержит, не содержит генно-модифицированных продуктов и организмов, а также компонентов животного происхождения; упакован в прошитые бумажные многослойные мешки с полиэтиленовым вкладышем по 25 кг - 800 шт.", изготовитель - NUSCIENCE BELGIUM, товарный знак: NUSCIENCE, задекларированного по ДТ N 10115070/021116/0043849.

Согласно названному заключению, по итогам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что исследованная проба товара представляет собой смесевой продукт в виде порошка, не содержащий молочные продукты, крахмал и холина хлорид, в состав которого входят: каприновая и каприловая кислоты - 54,2 мас. %, минеральные вещества (диоксид кремния) - 33,6 %. Согласно справочной информации продукты с подобным составом могут быть использованы в качестве кормовых добавок при приготовлении кормов для сельскохозяйственных животных для оптимизации процессов пищеварения у поросят и сельскохозяйственной птицы. Отсутствие продуктов переработки злаковых (отрубей) в составе исследованной пробы не соответствуют сведениям о составе товара, заявленном в графе 31 ДТ. Белок, сахар, крахмал в пробе товара не обнаружены в пределах чувствительности используемых методов исследования.

Из анализа представленных в материалы дела документов, в частности, Инструкции по применению "аромобиотика POUL 60",а также свидетельства о государственной регистрации кормовой добавки для животных "аромобиотика POUL 60" от 14.01.2016 N ПВИ-2-18.11/03554 усматривается, что основное направление препарата - оптимизация процессов пищеварения у поросят и сельскохозяйственной птицы.

В соответствии с рекламной листовкой аромабиотик представляет собой тщательно сбалансированную смесь среднецепочечных жирных кислот, обладающую уникальными антибактериальными, ростостимулирующими и иммуномодулирующими свойствами.

Основное действие препарата выражается в подавлении развития патогенной микрофлоры в организме животных и птицы, а также в снижении вирулентности болезнетворных микроорганизмов

Таким образом, аромобиотик POUL 60 не предназначен для кормления животных.

В соответствии с изложенным, руководствуясь пояснением к товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая назначение и состав товара, принимая во внимание имеющуюся документацию, представленную при таможенном декларировании, а также выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении от 09.12.2016 N 23/042269/2016, таможней обоснованно принято решение о классификации товара по товарной субпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, Фитили и свечи, бумага липкая от мух): - прочие: - средства дезинфицирующие: - прочие".

Суд первой инстанции также правомерно сослался на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 197 "О классификации кормовой добавки для животных по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" кормовая добавка для животных, состоящая из смеси карболовых кислот и их солей, растворенных в воде и пропандиоле или нанесенных па диоксид кремния, обладающая бактерицидными, бактериостатическими свойствами, предназначенная для добавления в корм или в воду животным, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 3808 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Следовательно, в удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества, были предметом рассмотрения в суд первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2018 года по делу N А66-114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина