Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 21АП-1148/18

15 июня 2018 г.

Дело N А83-14407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 15.06.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2018 по делу N А83-14407/2017 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика",

о взыскании 136 200 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арина" (далее - истец, ООО "Арина") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" (далее - ответчик, ООО "ТД "СКФ") о взыскании задолженности в сумме 136 200 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2016 N 00-011354. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ТД "СКФ" не исполнило обязательства по оплате услуг по перевозке груза согласно условиям договора от 01.12.2016 N 00-011354, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 136 200 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику экспедиторских услуг, а так же тем, что ответчиком не предоставлены доказательства оплаты предоставленных услуг, как и доказательства, опровергающие доводы истца.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления. Считает, что суд первой инстанции ошибочно оценил доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, как надлежащие. В частности, отмечает, что вопреки условиям пункта 4.3 договора, истцом в адрес ответчика не предоставлялись счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, согласно которым у ответчика возникла бы обязанность произвести соответствующие оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью "Арина", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N N 00-011354 (далее- договор; л.д.34-40), согласно условиям которого, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 01.12.2016 (л.д. 41-42), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором. Поручение оформляется в форме Приложение 1 "Заявка на перевозку груза".

Пунктом 1.2 договора определено, что клиент оплачивает исполнителю стоимость транспортно-экспедиционных услуг в порядке и на условиях данного договора.

Согласно пункту 4.1 договора, расчеты за услуги производятся по счетам в рублях по форме приложения N 1.

Оплата по настоящему договору, в соответствии с пунктом 4.3, производится в размерах и в порядке указанных в согласованных заявках.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что акт выполненных работ (услуг) подтверждает отсутствие претензий и является основанием для окончательного расчета.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по настоящему договору на основании товарно-транспортной накладной ТТН от 06.04.2017 N 42 и от 06.04.2017 N 41 (номер поручения экспедитору 0А00-001217/00000001369) на сумму 60 000 руб., от 11.05.2017 N 58 (номер поручения экспедитору 0А00-001761/00000002014) на сумму 30 000 руб., от 11.05.2017 N РА024555 (номер поручения экспедитору 0А00-001217/00000001369) на сумму 30 000 руб., была произведена перевозка на общую сумму 136 200 руб.

Из материалов дела так же усматривается, что актами от 11.04.2017 N 1217 на сумму 60 000 руб. (л.д.43), от 13.05.2017 N 1761 на сумму 46 200 руб. (л.д.44), от 15.05.2017 N 1764 на сумму 30 000 руб. (л.д.45) стороны зафиксировали объем транспорно-экспедиционных услуг, оказанных ответчику истцом.

Установив факт отсутствия оплаты ответчиком предоставленных услуг, 13.06.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Полагая, что ответчик незаконно и противоправно уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что акт выполненных работ (услуг), составленный в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и подписанный уполномоченными лицами сторон, подтверждает отсутствие претензий и является основанием для окончательного расчета между сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела актов выполненных работ от 11.04.2017 N 1217, от 13.05.2017 N 1761, от 15.05.2017 N 1764 (л.д.43-45), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика возникла соответствующая задолженность по оплате предоставленных услуг. В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты такой задолженности, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является верным.

Вопрос о взыскании штрафных санкций истцом не ставится.

Кроме того апелляционной коллегией установлено, что факт оказания услуг по договору на организацию перевозок автомобильным грузом подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Коллегией апелляционного суда установлено, что в обоснование своей позиции ответчик ссылается на мировое соглашение, направленное им 13.11.2017 в адрес истца, в котором содержится предложение по реструктуризации образовавшейся задолженности путем ее погашения в следующем порядке: 1 платеж - до 31.12.2017 в сумме 35 000 руб., 2 платеж - в срок до 31.01.2018 в сумме 35 000 руб., 3 платеж - в срок до 28.02.2018 в сумме 35 000 руб., 4 платеж - в срок до 31.03.2018 в сумме 31 200 руб.

Однако, в материалы дела не представлены ни подписанное уполномоченными представителями обеих сторон мировое соглашение, ни доказательства добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления не принимается апелляционным судом.

В материалах дела имеются почтовые возвраты определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2017 и определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.01.2018 (л.д.127-130), которые возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Как верно указано судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Апелляционной коллегией установлено, что Арбитражный суд Республики Крым разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д.12). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, во всяком случае, в материалах дела имеется ходатайство ответчика, адресованное в суд первой инстанции, о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства в связи с желанием ответчика заключить с истцом мировое соглашение в рамках рассматриваемого спора, что свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о движении дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2018 по делу N А83-14407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская