Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 21АП-1482/18

15 июня 2018 г.

дело N А84-38/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по делу N А84-38/2018 (судья Васильченко О.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прохлада" об оспаривании постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прохлада" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 29.12.2017 по делу N 124/10-10/03 о назначении административного наказания в отношении ООО "Прохлада", и отмене указанного постановления, а также просит производство по делу N 124/10-10/03 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года заявление удовлетворено, постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 29.12.2017 по делу N 124/10-10/03 признано незаконным и отменено. В части требований о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Прохлада" по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя 05.06.2018 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года отменить и принять новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее по тексту - Управление) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется и апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В силу ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что представитель Управления присутствовала в судебном заседании 23.04.2018 на оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции, полный текст которого был изготовлен 26.04.2018.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 26.04.2018, в связи с чем, апелляционная жалоба на указанное решение, должна быть подана не позднее 15.05.2018 включительно.

Судом установлено, что обжалуемое решение от 26 апреля 2018 года по делу N А84-38/2018 было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в пределах установленного срока - 03 мая 2018 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Севастополя 05.06.2018, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование данного судебного акта.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержит доказательств уважительности причин, наличия объективных и независящих от заявителя обстоятельств, по которым не представлялось возможным подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Суд обращает внимание, что судом первой инстанции не верно разъяснено о сроке обжалования данного судебного акта - в течение месяца со дня принятия решения, при том, что указанное решение подлежит обжалованию в течении десяти дней.

Однако, даже учитывая указанное, Управлением пропущен и месячный срок на обжалование решения суда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ходатайство заявителя не содержит соответствующей аргументации и мотивации, то имеются правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по делу N А84-38/2018 - отказать.

Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по делу N А84-38/2018 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.;

2. заявление о восстановлении срока на обжалование на 2 л. в 1 экз.

3. приложение к апелляционной жалобе на 5 л. в 1 экз.;

Судья

В.А. Омельченко