Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-9522/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А42-9193/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9522/2018) АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2018 по делу N А42-9193/2017 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "АльфаСтрахование"

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б; далее - АО "АльфаСтрахование", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, адрес: 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12; адрес Отделения: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 11; далее - Отделение Банка, административный орган) N ТУ-47-ЮЛ-17-244/3110 от 07.11.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - 2 КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.03.2018 суд первой инстанции в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Отделения Банка N ТУ-47-ЮЛ-17-244/3110 от 07.11.2017 отказал; в части требования Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу N А42-9193/2017 прекратил.

Не согласившись с решением суда, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Определением апелляционного суда от 17.04.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.09.2017 в Отделение Банка из Отдела архивов Комитета по развитию информационных технологий и связи Мурманской области с сопроводительным письмом от 18.09.2017 исх. N 31-07/1636-НП (вх. N 9487) поступили материалы проверки Мурманского филиала АО "АльфаСтрахование", проведенной Отделом полиции N 1 УМВД России по г. Мурманску.

Согласно материалам проверки, 23.08.2017 в Отдел полиции N 1 УСВД России по г. Мурманску поступило заявление сотрудника Мурманского филиала АО "АльфаСтрахование" о том, что 23.08.2017 в ходе проведения проверки в архиве филиала установлено отсутствие бланков полисов "Зеленая карта" всех стран самокопирующихся в количестве двух штук под номерами 10888521, 10888522.

По факту ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению сохранности документов, предусмотренных страховым законодательством, Отделением Банка в отношении Общества составлен протокол N ТУ-47-ЮЛ-17- 244/1020 от 26.10.2017 об административном правонарушении по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

07.11.2017 заместителем управляющего Отделением Банка вынесено постановление N ТУ-47-ЮЛ-17-244/3110 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной часть 3 статьи 13.25 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено; в части требования Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу N А42-9193/2017 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" урегулированы отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (пункт 1).

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства (пункт 3).

Действие настоящего Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений (пункт 4).

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов утверждены приказом ФСФР России от 06.03.2013 N 13-16/пз-н (далее - Приказ N 13-16/пз-н).

Как следует из положений пункта 2 Приказа N 13-16/пз-н требования к обеспечению сохранности документов, указанные в настоящем Перечне, обязательны для выполнения страховщиками.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Перечня, к документам, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, относятся, в том числе страховые полисы и иные документы строгой отчетности.

Согласно пункту 8 Приказа N 13-16/пз-н страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

Обязательные для страховщиков меры, обеспечивающие сохранность документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего Перечня, определены в пункте 9 Приказа N 13-16/пз-н. Согласно пункту 17 Перечня, хранение бланков страховых полисов (свидетельств, сертификатов, квитанций), являющихся бланками строгой отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется в металлических шкафах, в сейфах в охраняемых помещениях, исключающих доступ посторонних лиц и оборудованных системой видеонаблюдения и системой пожарной безопасности.

Сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности (пункт 18 Перечня).

В силу положений пункта 19 Перечня страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности.

Бланки строгой отчетности, в том числе испорченные, до момента их уничтожения должны храниться с учетом требований, установленных пунктом 19 Перечня (пункт 23 Перечня).

Уничтожение бланков строгой отчетности производится специально образованной комиссией из должностных лиц страховщика, уничтожение бланков оформляется актом (пункт 24 Перечня).

Неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Факт утраты бланков страховых полисов "Зеленая карта" всех стран самокопирующихся в количестве двух штук, а, следовательно, совершения Обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела, Обществом (страховщиком) не оспаривается выявленный в ходе проведенной проверки факт утраты указанных бланков.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. АО "АльфаСтрахование" имело реальную и объективную возможность для соблюдения Обществом требований Приказа N 13-16/пз-н, предъявляемых к организации и обеспечению учета, сохранности спорных документов строгой отчетности, а равно требований к оформлению утраты (хищения), и (или) уничтожения названных документов. Доводы Общества о том, что утрата или уничтожение испорченных бланков полисов страхования "Зеленая карта" не нарушает требования Приказа N 13-16/пз-н, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого нарушения признаются апелляционным судом правильными.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности постановления Отделения Банка N ТУ-47-ЮЛ-17-244/3110 от 07.11.2017. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 марта 2018 года по делу N А42-9193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова