Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 18АП-6605/18

г. Челябинск

15 июня 2018 г.

Дело N А76-4710/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) по делу N А76-4710/2018 (судья Горлатых И.А.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) по делу N А76-4710/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 14.06.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный до 14.06.2018.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2018 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 31.05.2018,,что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499423108036.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления общества с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) по делу N А76-4710/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 15.06.2018.

Судья

О.В. Сотникова