Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 08АП-3576/18

город Омск

15 июня 2018 г.

Дело N А75-20575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3576/2018) общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2018 по делу N А75-20575/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" (ОГРН 1088603009758, ИНН 8603158634) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010140, ИНН 8601018550) об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Крылатова Елена Германовна по доверенности N от 28.08.2017 сроком действия 2 года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Крылатова Елена Германовна по доверенности от 09.08.2017 сроком действия 2 года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - заявитель, общество, ООО "Тарховское", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2017 N 08-48/126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у налогового органа законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не учтены налоговым органом.

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС, вышестоящий налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2018 по делу N А75-20575/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тарховское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое решение в части привлечения ООО "Тарховское" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным, поскольку до составления Инспекцией акта камеральной проверки у Общества отсутствовала задолженность по налогу и пене.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Обществом полностью выполнены обязательства по уплате налога до представления уточненной налоговой декларации N 3 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года.

Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес ООО "Тарховское", в котором Инспекция и вышестоящий налоговый орган не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "Тарховское", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Инспекции и Управления, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 19.01.2017 по 19.04.2017 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Тарховское" уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за 3 квартал 2016 года, о чем составлен акт от 28.04.2017 N 08-48/176.

В результате проверки установлено, что 19.01.2017 Общество представило уточненную налоговую декларацию N 3 по НДС за 3 квартал 2016 года с суммой налога к уплате в размере 29 820 467 руб., со сроками уплаты 25.10.2016 - 9 940 155 руб., 25.11.2016 - 9 940 155 руб., 26.12.2016 - 9 940 157 руб. При этом НДС, подлежащий уплате за 3 квартал 2016 года, перечислен в бюджет платежным поручением от 17.01.2017 N 134.

В связи с несвоевременной уплатой налога по состоянию на 17.01.2017 Инспекцией начислены пени в размере 433 619 руб. 38 коп., которые были уплачены налогоплательщиком имеющейся переплатой в сумме 281 788 руб. 83 коп., а так же платежным поручением от 27.01.2017 N 265 в сумме 151 830 руб. 55 коп.

19.06.2017 заместителем руководителя инспекции рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение N 08-48/2016 о привлечении ООО "Тарховское" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 19.06.2017 N 08-48/2016 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 372 756 руб. При назначении штрафа в качестве смягчающих обстоятельств учтены: принцип соразмерности наказания; социальная направленность деятельности общества; незначительный период просрочки уплаты пени и признание обществом вины, в связи с чем размер штрафа снижен в 16 раз.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тарховское" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС от 08.09.2017 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 19.06.2017 N 08-48/2016 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Тарховское", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.01.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016, суммы пени в полном объеме не уплачены, переплата по НДС и пени, достаточная для погашения суммы налога и пени, у Общества отсутствовала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уточненная налоговая декларация была представлена Обществом после обнаружения налоговым органом занижения подлежащей уплате суммы налога, что подтверждается направлением Инспекцией в адрес Общества требования о предоставлении пояснений от 27.12.2016 N 3284, при этом сумма соответствующей пени до представления уточненной налоговой декларации Обществом была не уплачена. В этой связи выводы Инспекции о наличии в данном случае состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и несоблюдении заявителем условий освобождения от ответственности, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса, являются обоснованными.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимых для освобождения ООО "Тарховское" от ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на дату подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах оспоренное решение налогового органа соответствует пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о несоразмерности налоговой санкции допущенному нарушению опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа, поскольку из содержания оспариваемого решения Инспекции следует, что несоразмерность наказания учтена в качестве смягчающего обстоятельства.

Так, по результатам оценки заявленных Обществом смягчающих обстоятельств Инспекция, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, уменьшила размер штрафа в 16 раз, применив в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, социальную направленность деятельности Заявителя, незначительность просрочки уплаты пени и несоразмерность деяния тяжести наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер налоговых санкций, определенных Инспекцией в оспариваемом решении, соответствует принципу соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Тарховское".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО "Тарховское" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2018 по делу N А75-20575/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1400 от 27.04.2017 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова