Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-5302/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А56-48349/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шевченко С.А. по доверенности,

от ответчика (должника): Сергеевой Н.М. по доверенности от 28.12.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5302/2018) общества с ограниченной ответственностью "МАРКОФФ ХОСТЕЛ/ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-48349/2017(судья Кротов С.М.),

принятое по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "МАРКОФФ ХОСТЕЛ/ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

третье лицо:

Бондарева Анна Ильинична,

о взыскании незаконным решения о прекращении договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКОФФ ХОСТЕЛ/ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (адрес: Россия 153013, г. Иваново, Ивановская обл., ул. Павла Большевикова 50А, ОГРН: 1083702004980, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: 1047833068931, далее - Управление) о признании незаконным решения о прекращении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Бондарева Анна Ильинична.

Решением суда от 07.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "МАРКОФФ ХОСТЕЛ/ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 19.06.2017 N 78/050/002/2017-32 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уведомило Общество о государственной регистрации прекращения аренды, зарегистрированной 17.06.2016 за N 78-78/030-78/088/013/2016-468/1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 68, кв.8.

Указывая на то, что Уведомление от 19.06.2017 N 78/050/002/2017-32 не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, между Бондаревой Анной Ильиничной (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МАРКОФФ ХОСТЕЛ/ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (арендатор) заключен договор N 01/2016 от 22.04.2016 аренды жилого помещения, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 68, кв. 8, площадью 192, 2 кв.м., сроком действия 60 месяцев.

06.04.2017 арендодатель уведомил Общество о расторжении договора аренды N 01/2016 от 22.04.2016 с 15.05.2017. Уведомление N 1/22 от 06.04.2017 о расторжении договора аренды оспорено не было, в установленном законом порядке не было признано незаконным, недействительным.

07.06.2017 Бондарева А.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды, зарегистрированной 17.06.2016 за N 78-78/030-78/088/013/2016-468/1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 68, кв.8.

В качестве оснований для погашения записи об аренде Бондаревой А.И. были представлены следующие документы: договор аренды от 22.04.2016 N 01/2016; выписка со счета от 26.05.2017, требование от 10.03.2017; уведомление о расторжении договора от 06.04.2017 N 1/22; выписка из ПАО "БАНК "Санкт-Петербург", в подтверждение нарушений арендатором - заявителем п. 4.10 условий договора аренды N 01/2016 от 22.04.2016; почтовые квитанции от 10.03.2017 и 05.04.2017 во исполнение п. 5.4. Договора аренды.

Проведя правовую экспертизу представленных Бондаревой А.И. документов, на основании ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 19.06.2017 Управлением была погашена запись об аренде в отношении вышеуказанного объекта.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.10 договора аренды N 01/2016 от 22.04.2016 предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае задержки внесения арендной платы более чем на 30 календарных дней.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции учел, что уведомление N 1/22 от 06.04.2017 о расторжении договора аренды оспорено не было, в установленном законом порядке не было признано незаконным, недействительным.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате Общество суду не представило.

Поскольку Бондаревой А.И. в Управление были представлены доказательства расторжения договора аренды N 01/2016 от 22.04.2016 в установленном вышеназванными нормами права порядке, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии решения о прекращении государственной регистрации договора аренды и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-48349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина