Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 15АП-5930/18

город Ростов-на-Дону

15 июня 2018 г.

дело N А53-1545/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.03.2018 по делу N А53-1545/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 51.1.6.3/141/263/БК от 01.03.2004 за период с сентября по ноябрь 2017 года в размере 9 552,37 руб., пени за период с 11.10.2017 по 11.01.2018 в размере 309,23 руб., а также пени начиная с 12.01.2018 исходя из суммы задолженности в размере 9 552,37 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.121).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" взыскана задолженность в сумме 9 552,37 руб. за сентябрь-ноябрь 2017 года по договору водоснабжения и водоотведения N 51.1.6.3/141/263/БК от 01.03.2004 года, 309,23 руб. пени за период с 11.10.2017 по 11.01.2018, а также пеня начиная с 12.01.2018 исходя из суммы задолженности в размере 9 552,37 руб. и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решение в мотивированном виде не изготавливалось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом в материалы дела представлены акты от 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017 не подписанные абонентом, следовательно, истцом не представлено доказательств оказания услуг. Также истцом в материалы дела не представлены копии выставленных счетов на оплату услуг и доказательства получения их ответчиком. Таким образом, поскольку истцом не доказано оказание услуг, документы не направлялись в адрес ответчика, следовательно, у ответчика не имеется оснований для осуществления платежей за водоснабжение и водоотведение за период сентябрь-ноябрь 2017 года. Кроме того, заявитель указывает, что при расчете пени должна была быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%, действующая на день вынесения решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что документы на оплату за период с сентября по ноябрь 2017 года были получены ответчиком, что подтверждается реестрами переданных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" заключен договор водоснабжения и водоотведения N 51.1.6.3/141/263/БК от 01.03.2014, согласно которому водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и холодную техническую воду, а абонент обязался их оплачивать (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.03.2014.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 65 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 68, 69 договора, договор вступает в силу с 01 марта 2014 года и заключен на срок до 28.02.2015. Договор может считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период сентябрь-ноябрь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 9 552,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: N 26254 от 30.09.2017 на сумму 1 959,47 руб., N 29843 от 31.10.2017 на сумму 4 082,20 руб., N 32952 от 30.11.2017 на сумму 3 510,70 руб. и актами приема-передачи объемов воды от этих же дат (л.д. 41-46, 47-49).

Платежные документы направлялись в адрес ответчика письмами (л.д. 51,53,55).

Ответчик обязательства плате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 552,37 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 3482 от 07.12.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 56,57), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в своей жалобе ссылается на то, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика документов на оплату задолженности за период сентябрь - ноябрь 2017 года.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела истцом представлены реестры передачи документов за период сентябрь - ноябрь 2017 года, из которых следует, что документы на оплату задолженности были получены представителями ФГУП "Почта России".

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к верному выводу о взыскании задолженности в размере 9 552,37 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2017 по 11.01.2018 в размере 309,23 руб., а также пени от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт и объем оказанных истцом услуг на общую сумму 9 552,37 руб. и факт нарушения ответчиком сроков их оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается.

Установив просрочку по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном размере - 309,23 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете пени должна была быть применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующая на день вынесения решения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из расчета пени усматривается, что таковой произведен истцом с применением ставки 7,5%, что соответствует на день принятия решения (26.03.2018) установленной Банком России ставке рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% годовых (информация Банка России от 09.02.2018).

Информация Банка России от 23.03.2018 о снижении ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 7,25% годовых, была опубликована в "Вестник Банка России" N 26 только 28.03.2018. Таким образом, суд первой инстанции применил правильную ставку на день принятия решения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-1545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева