Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-10832/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А42-160/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10832/2018) акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2018 по делу N А42-160/2018 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

об оспаривании решения от 19.12.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "ММРП" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФССП России по Мурманской области (далее - Управление) от 19.12.2017 по жалобе на постановление от 14.11.2017 N 1961/17/51021-АП о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ММРП" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, в действиях подателя жалобы отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения АО "ММРП" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение в установленный срок (14.03.2017 и 28.09.2017) требований судебного пристава-исполнителя (направлены заявителю 10.02.2017 и 11.08.2017 соответственно) о введении в эксплуатацию очистные сооружения по выпускам N N 20-27 с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект - Кольский залив Баренцева моря (исполнительное производство N 13233/14/51021-ИП).

Указанная обязанность заявителя установлена вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 23.12.2012 по делу N 2-3740/2011.

Постановлением Управления от 14.11.2017 N 1961/17/51021-АП податель жалобы привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде 51 000 руб. штрафа.

На указанное постановление заявителем подана жалоба в Управление.

По итогам рассмотрения жалобы АО "ММРП" заинтересованным лицом вынесено решение от 19.12.2017, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Указанное решение Управления оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ).

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момент получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что требования направлены подателю жалобы 10.02.2017 и 11.08.2017 после привлечения последнего к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, направленных АО "ММРП" 24.11.2015 и 17.05.2016 (протоколы об административных правонарушениях от 27.04.2016 и от 06.10.2016, постановления от 12.05.2016 N 1482/16/51021-АП и от 18.10.2016 N 1654/16/51021-АП о назначении заявителю административных наказаний в виде 30 000 руб. и 50 000 руб. штрафов соответственно за свершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ). После привлечения заявителя к административной ответственности ему установлен новый срок исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 28.12.2011 по делу N2-3740/11. К указанному сроку судебный акт исполнен не был, в связи с чем в действиях (бездействии) подателя жалобы имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводам заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом решении.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2018 по делу N А42-160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ММРП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

И.В. Юрков