Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 21АП-749/18

15 июня 2018 г.

дело N А84-4002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Чертковой И.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года по делу N А84-4002/2017 (судья - Смоляков А.Ю.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" (ИНН 9204003790, ОГРН 1149204007182; 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2; 299011, город Севастополь, улица Генерала Петрова, дом 15)

к управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ИНН 7707830464, ОГРН 1147746357164; 299011, город Севастополь, улица Кулакова, дом 56)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от акционерного общества "Севастополь Телеком" - представителя Михайлюк Ю.В. на основании доверенности от 23.05.2018 N 8,

от государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" - представителя Михайлюк Ю.В. на основании доверенности от 20.01.2018 N 8,

от управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - представителей Кирюхиной Я.Н. на основании доверенности от 22.12.2017 N 01-53/58, Груниной Н.А. на основании доверенности от 01.11.2017 N 01-53/40,

установил:

государственное унитарное предприятие Севастополя "Севастополь Телеком" (далее - ГУПС "Севастополь Телеком") обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - УФНС) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 25668,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2018 исковые требования ГУПС "Севастополь Телеком" удовлетворены. С УФНС в пользу ГУПС "Севастополь Телеком" взыскана задолженность в сумме 25668,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, УФНС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.03.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, согласно пункту 4.2.4 Контракта Пользователь имеет право отказывать в оплате услуг связи, предоставленных ГУПС "Севтелеком", в случае, если услуги связи не были согласованы с Пользователем, постольку оказание еще каких-либо услуг, превышающих цену Контракта, нельзя считать согласованным с УФНС. Согласно пункту 11.1 Контракта от 23.12.2014 действие Контракта распространяется на отношения, фактически существующие между Сторонами с 01.01.2015, факт оказания услуг связи за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 на сумму 25668,76 руб. нельзя считать согласованным с УФНС. В административном здании по адресу: г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56, в 2014 году располагалась также Налоговая служба города Севастополя. Получение услуг связи в период с 01.10.2014 по 20.10.2014 в указанном здании УФНС отрицает. Деятельность Налоговой службы города Севастополя прекращена только 29.12.2014, ввиду чего работы по подключению телефонов выполнялись для нужд Налоговой службы города Севастополя, а не для УФНС.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба ГУПС "Севастополь Телеком" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Черткову И.В.

Рассмотрев ходатайство АО "Севастополь Телеком" о процессуальном правопреемстве на стороне истца от 30.05.2018 в связи с реорганизацией ГУПС "Севастополь Телеком" в форме преобразования в АО "Севастополь Телеком", Двадцать первый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 15.06.2018 о замене истца - ГУПС "Севастополь Телеком" - на правопреемника - акционерное общество "Севастополь Телеком" (далее -АО "Севастополь Телеком") (резолютивная часть 07.06.2018).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц УФНС зарегистрировано 02.04.2014, адрес местонахождения: г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56.

Постановлением Правительства Севастополя от 27.06.2014 N 96 "О создании ГУПС "Севастополь Телеком" в Севастополе было учреждено ГУПС "Севастополь Телеком".

Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 11.08.2014 N 116 УФНС предписано передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56.

Административное здание по адресу г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56 передано УФНС по договору безвозмездного пользования от 14.10.2014 N 70-145БП.

Главное управление имущественных и земельных отношений города Севастополя и УФНС 20.10.2014 подписали акт приема-передачи административного здания лит. "А", расположенного по адресу: г. Севастополя, ул. Кулакова, д. 56 (т.1 л.д.141).

В период с 22.08.2014 по 04.09.2014 ГУПС "СЕВТЕЛЕКОМ" были получены решения Федерального Агентства Связи о выделении ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации.

УФНС направило в адрес ГУПС "Севастополь Телеком" письма от 20.11.2014 N 08-26/02758 (т.1 л.д.14) и от 21.11.2014 N 08-26/02801 (т.1 л.д.17), в которых просило заключить с ним договоры на оказание услуг связи с приложением списка телефонных номеров.

В период с 01.10.2014 по 31.12.2014 ГУПС "Севастополь Телеком" оказало услуги связи УФНС на сумму 25668,76 руб., что подтверждается: актами оказания услуг от 31.01.2015 на общую сумму 25668,76 руб.; счетами от 31.01.2015 N 3801304/10/01, N 3801304/11/01, N 3801304/12/01; детализацией исходящих вызовов по телефонным номерам, установленным в УФНС, соответствующим номерам, перечисленным в письмах УФНС от 20.11.2014 N 08-26/02758, от 21.11.2014 N 08-26/02801 (т.1 л.д.25-37).

Поскольку УФНС оказанные услуги телефонной связи не оплачены, ГУПС "Севастополь Телеком" обратилось к УФНС с претензией от 07.02.2017 N 245-5/2 о необходимости оплатить задолженность в сумме 25668,76 руб. (т.1 л.д.12).

Претензия УФНС была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУПС "Севастополь Телеком" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

На основании пункта 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как усматривается из материалов дела, между УФНС и ГУПС "Севастополь Телеком" заключались государственные контракты на предоставление услуг связи от 23.12.2014 N 38/1304/24 и от 24.08.2015 N 38/1304.

Однако период оказания услуг по государственному контракту от 23.12.2014 N 38/1304/24 с 20.10.2014 по 31.12.2014. Период оказания услуг связи по государственному контракту от 24.08.2015 N 38/1304 с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В настоящем деле УФНС оспаривает оказание ему услуг связи в период с 01.10.2014 по 20.10.2014.

В подтверждение факта оказания услуг связи ГУПС "Севастополь Телеком" в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 истец представил в материалы дела акты оказания услуг от 31.01.2015 на общую сумму 25668,76 руб., счета от 31.01.2015 N 3801304/10/01, N 3801304/11/01, N 3801304/12/01, детализацию исходящих вызовов по телефонным номерам, установленным в УФНС, за период октябрь-декабрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт переподключения УФНС к сетям связи по ранее имевшимся подключениям номеров, перечисленных в письмах от 20.11.2014 N 08-26/02758 и от 21.11.2014 N 08-26/02801, УФНС не оспорило.

Довод подателя жалобы о том, что в административном здании по адресу: г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56, в 2014 году располагалась также ликвидированная 29.12.2014 Налоговая служба города Севастополя, а работы по подключению телефонов выполнялись для нужд Налоговой службы города Севастополя, а не УФНС отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением этих функций.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта.

Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований.

Приказам Федеральной налоговой службы России от 31.03.2014 было создано УФНС, которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2014 с местонахождением по адресу: г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56.

Использование УФНС услуг связи в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 подтверждается детализацией исходящих вызовов по телефонным номерам, установленным в УФНС.

Постановлением Правительства Севастополя от 24.09.2014 N 320 "Об обеспечении сети фиксированной связи города Севастополя" в связи с прекращением оказания услуг связи на территории города Севастополя оператором ПАО "Укртелеком", учитывая социальную значимость услуг связи города Севастополя, Правительство Севастополя постановило ГУПС "Севастополь Телеком" обеспечить общую поддержку работоспособности всей сети фиксированной связи города Севастополя.

Таким образом, факт оказания УФНС, созданному 02.04.2014, услуг связи в здании по его местонахождению: г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56, в период с 01.10.2014 по 20.10.2014 (оспаривается апеллянтом) подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг связи составила 25668,76 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 25668,76 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылки УФНС на судебную практику судов различных округов Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты судами кассационных инстанций принимались при других фактических обстоятельствах, не связанных с созданием органов исполнительной власти Российской Федерации взамен исполнительных органов другого государства, исполнявших соответствующие аналогичные функции.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы правовое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не приложил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба УФНС удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку УФНС в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года по делу N А84-4002/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

И.В. Черткова О.И. Мунтян