Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 15АП-4811/18

город Ростов-на-Дону

15 июня 2018 г.

дело N А53-267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ААА": Сабановская А.В., паспорт, по доверенности от 25.01.2018,

от Управления Роскомнадзора: Бескровный В.А., удостоверение, по доверенности от 23.05.2018 N 24-Д, Зоткина Г.Б., удостоверение, по доверенности от 10.05.2018 N 23-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ААА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу N А53-267/2018, принятое судьей Хворых Л.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ААА"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ААА" (далее - ООО "ААА") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.02.2018 суд привлек ООО "ААА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ААА" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что организация не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; письмо от 19.12.2017 N 19967-06/61 общество не получало; Брикунова Т.В. не является штатным сотрудником общества и его законным представителем; законным представителем общества Брикуновой Т.В. не выдавалась доверенность для представления интересов ООО "ААА" в Управлении Роскомнадзора при составлении протокола 25.12.2017.

Представитель ООО "ААА" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Представители Управления Роскомнадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ААА" имеет лицензию РВ N 21661 от 14.08.2012 на осуществление радиовещания.

В соответствии с приложением N 2 к лицензии РВ N 21661 ООО "AAA" должно осуществлять вещание на частоте 100,1 МГц на территории г. Ростова-на-Дону. В ходе мероприятий по радиоконтролю филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах были произведены замеры напряженности электромагнитного поля на частоте 100,1 МГц по адресу:

г. Батайск, ул. Пушкина, д. 1Б, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 133, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 218, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 343Б, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 353Ж.

По результатам замеров установлено, что по указанным адресам в г. Батайске осуществляется уверенный прием сигнала радиопередатчика ООО "AAA", осуществляющего вещание на частоте 100,1 МГц.

Несоблюдение заявленной в лицензии территории распространения телеканала и радиоканала является нарушением ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении ООО "ААА" составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2017 N АП-61/4/4091 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пп. а п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: а) соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение обществом "ААА" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде вещания радиоканала за пределами территории распространения радиоканала, указанной в лицензии.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ААА" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что уведомление Управления о времени и месте составления протокола было направлено письмом от 19.12.2017 N 19967-06/61 на электронный адрес urist@aaagroup.ru

Уведомление о получении письма направлено в административный орган представителем общества Брикуновой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2017.

ООО "ААА" в лице его законного представителя отрицает факт получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе отрицает принадлежность ему адреса электронной почты urist@aaagroup.ru.

Доказательств принадлежности указанного электронного адреса обществу "ААА" либо его законному представителю, управлением в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что Брикунова Т.В. является сотрудником ООО "ААА".

Доверенность от 01.06.2017 является общей, не содержит полномочий на представление интересов общества в связи с проверкой, проведенной в ноябре 2017 года, и выдана за пять месяцев до указанной проверки (л.д. 32).

Таким образом, указанная доверенность не могла послужить для управления основанием к выводу о том, что уведомление Брикуновой Т.В. обеспечит надлежащее уведомление законного представителя ООО "ААА" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пояснениям общества, Брикунова Т.В. привлекалась в целях представления интересов организации в июне 2017 года.

Каких-либо поручений по получению информации и документации для ООО "ААА" от административных органов применительно к проверке ноября 2017 года, законным представителем общества указанному физическому лицу не давалось.

Направление Брикуновой Т.В. письма в адрес Управления также не имеет значения с учетом отсутствия у нее полномочий по представлению интересов ООО "ААА" в рамках дела об административном правонарушении.

Как указано, Брикунова Т.В. не является штатным сотрудником ООО "ААА".

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление извещения в адрес ООО "ААА", его законного представителя, либо штатных сотрудников, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица Управления Роскомнадзора по Ростовской области отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "ААА" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущенные управлением существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Управления Роскомнадзора по Ростовской области о привлечении ООО "ААА" к административной ответственности отсутствуют.

Решение суда от 28.02.2018 об удовлетворении заявления управления подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2018 года по делу А53-267/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ААА" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева