Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-20470/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-209087/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Управы р-на Хорошево-Мневники Москвы, ООО "Респект Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-209087/17, принятое судьей Кукиной С.М. (130-1880)

по заявлению ООО "УК "Город"

к Управе р-на Хорошево-Мневники Москвы

третьи лица: 1) ООО "Респект Сервис", 2) Мосжилинспекция

об оспаривании действий (бездействий)

при участии:

от заявителя:	Курганова Н.П. по приказу N 1/2017 от 30.06.2017, Крайник А.А. по дов. от 15.01.2018;
от ответчика:	Табагуа Д.Н. по дов. от 09.01.2018;
от третьего лица:	1. Болотина Е.А. по приказу N 29-к от 18.04.2018; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ГОРОД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Хорошево-Мневники г.Москвы об оспаривании действий (бездействий) Управы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем, ООО "Респект Сервис" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель третьего лица - Мосжилинспекции, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ соблюден.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор) управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила).

Подпунктом 2 пункта 3 Правил предусмотрено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случае, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 39 Правил прямо установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ. жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с ч.2 ст.161 названного Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом. Анализ положений раздела V Жилищного кодекса, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, ООО УК "ГОРОД" является управляющей организацией, осуществлявшей в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании Устава предприятия, решений общих собраний собственников многоквартирных домов и заключенных договоров управления многоквартирными домами, деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва ул. Народного Ополчения, д. 33.

ООО УК "ГОРОД" приступила к управлению многоквартирным домом расположенном по адресу: г.Москва ул.Народного Ополчения, д.33 по итогам голосования собственников многоквартирного дома, с момента подписания договора управления, утвержденного ОСС МКД (протокол общего собрания собственников от 09 октября 2017 года в форме очного голосования и протокол общего собрания собственников период голосования с 09 октября 2017 года по 15 октября 2017 года в форме заочного голосования) на котором, в числе прочих вопросов, выбирался способ управления домом, а также управляющая компания, которой выбрано ООО УК "ГОРОД".

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ, ООО УК "ГОРОД" обязано осуществлять деятельность по управлению домом до дня возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Вместе с тем, ст.7 Федерального Закона РФ N 255- ФЗ от 21.07.2014 года (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлен порядок выбора или отбора управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Кроме того, частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, только в случае если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Собственниками вышеупомянутого дома на общем собрании выбрана управляющая компания ООО УК "ГОРОД" и с ней заключены договоры управления многоквартирным домом.

В связи с этим, собственниками помещений реализованы их права на выбор способа управления многоквартирным домом и реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, путем заключения договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ГОРОД". О прошедших собраниях Управа района Хорошево-Мневники была поставлена в известность, протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, были направлены в адрес Управы района Хорошево-Мневники.

Между тем, Обществом, как управляющей многоквартирным домом организацией, заключены договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам, владельцам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Однако, вопреки решению собственников многоквартирного дома N 33 (протокол общего собрания собственников от 09 октября 2017 года в форме очного голосования и протокол общего собрания собственников период голосования с 09 октября 2017 года по 15 октября 2017 года в форме заочного голосования), Управой района Хорошево-Мневники был проведен конкурс по управлению данным многоквартирным домом (информация о проведении открытого конкурса размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - http://torgi.gov.ru/). Согласно информации с данного источника, опубликовано извещение N 150917/2847460/01 от 15.09.2017 г. о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЛОТ N 1 - г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33.

В силу пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс но отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ 5 управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; - управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор) управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 3 Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случае, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; Пунктом 39 Правил прямо установлено, что в случае если до дня про- ведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Ввиду изложенного, поскольку на момент проведения конкурса до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, управляющей организацией являлся ООО "Управляющая компания "ГОРОД", то у управы отсутствовали основания для проведения конкурса.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований об признании незаконным действий (бездействий) ответчика.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-209087/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева