Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-15999/18

город Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-43676/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Энтузиаст"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2018 года по делу N А40-43676/17,

принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к Товариществу собственников жилья "Энтузиаст"

(ИНН 7722308260, ОГРН 1077799007505)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика Маслов С.В. по доверенности от 10.01.2018

Толстиков П.С. по паспорту

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Энтузиаст" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 928 руб. 58 коп по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 08.02.2008 г.

Решением суда от 31.01.2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Установлено, 08.02.2008 между АО "Мосводоканал" и ТСЖ "ИНТУЗИАСТ" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

По условиям пунктов 2.1.1 и 2.1.2 истец принял на себя обязательства обеспечивать подачу холодной воды ответчику и осуществлять прием от ответчика сточных вод, а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной питьевой воды и услуг по приему стоков.

Как указ истец, в период с 01.12.2015 по 30.11.2016 ответчику поставлена холодная вода и оказаны услуги по приему стоков на сумму 101 928 руб. 58 коп.

Направленная в адрес ТСЖ "ЭНТУЗИАСТ" претензия, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно п.3.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, количество сточных вод, подлежащих оплате ТСЖ, определяется по Приложению N 1 к договору и равно объему отпущенной по догоору питьевой воды.

На моент подачи искового заявления начисления ответчику за исковой период с 01.12.2015 по 30.11.2016 составили 649 667 руб. 65 коп. Начисления производились по среднесуточным показаниям в связи с не предоставлением ТСЖ "Энтузиаст" показаний приборов учета.

В связи с предоставлением ответчиком показаний приборов учета, истец в ноябре 2017 года произвел перерасчет за май-июнь 2016, выставлен корректировочный счет от 17.11.2017 г.

В результате корректировки сумма начислений составила 601 254 руб. 23 коп.

Денежные средства в размере 102 643 руб. 67 коп., поступившие по исполнительному листу зачтены в исковой период.

С учетом изложенного, задолженность ответчика составила 101 928 руб. 58 коп.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции, спорная сумма подлежит взысканию в полном объеме в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-43676/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев