Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 07АП-3491/18

г. Томск

15 июня 2018 г.

Дело N А45-38060/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (07АП-3491/2018) на решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38060/2017 (судья Цыбина А.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Архимет" (ОГРН 1085405013374, ИНН 5405372655, 630009, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 125, 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (ОГРН 1075404026862, ИНН 5404339101, 630049, г. Новосибирск, Красный пр-т, 71, кв.62) о взыскании 152 908 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архимет" (далее - ООО "Архимет") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (далее - ООО "Гласс Фэктори") с иском о взыскании 152 908 руб. 62 коп., в том числе 140 000 руб. по договору от 19.10.2016 N 007, 7 298 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока уплаты аванса и 5 610 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть - 16.03.2018) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Гласс Фэктори" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия истца от 21.08.2017 была направлена не по месту его нахождения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 007, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался изготовить, доставить и смонтировать металлическую конструкцию навеса главного входа здания на объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. К. Маркса, 1/1.

Стоимость работ определена сторонами в соответствии с п. 2.1 договора в редакции

дополнительного соглашения от 02.12.2016 в размере 515 000 рублей 00 копеек. Оплата по договору производится следующим образом: аванс в размере 365 000 рублей 00 копеек уплачивается в течение трёх дней с момента подписания дополнительного соглашения от

11.11.2016 (пункт 2.2 дополнительного соглашения от 11.11.2016), то есть до 15.11.2016 включительно.

Затем заказчик обязался оплатить 100 000 рублей 00 копеек по окончанию изготовления металлической конструкции навеса до монтажных работ на основании подписания товарной накладной (п. 2.3 договора). Остаток цены договора в размере 50 000 руб. оплачивается заказчиком по окончанию монтажа конструкции навеса (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2016).

Ответчик уплатил истцу в качестве аванса 290 000 рублей 00 копеек 19.10.2016, затем уплатил 50 000 руб. 24.11.2016. Таким образом, ответчик нарушил установленный договором в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2016 срок уплаты аванса.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка работ производится представителями заказчика и исполнителя и оформляется актом выполненных работ.

07.12.2016 стороны подписали без замечаний акт выполненных работ по форме приложения N 1 к договору, акт формы N КС-2 о приёмке выполненных работ N 1 на сумму 515 000 руб. и справку формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 375 000 руб., не оплаченными остались работы на сумму 140 000 руб.

Ответчик письмом от 17.07.2017 исх. N 80 гарантировал истцу оплату долга по договору до 28.08.2017.

21.08.2017 истец направил ответчику претензию исх. N 3 с требованием об оплате

долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности в пользу истца

При этом судом правомерно отклонены возражения ответчика о направлении претензии не по месту его нахождения, так как адрес нахождения ответчика г. Новосибирск, ул. Ватутина, 9, был указан в договоре и дополнительных соглашениях к нему самим ответчиком. Доказательств того, что ответчик сообщал истцу при наличии на момент заключения договора иного места нахождения, суду не представлено. Кроме того, о наличии долга по оплате ответчику было известно, что следует из гарантийного письма ответчика от 17.07.2017 исх. N 80.

Иных доводов, выражающих несогласие с принятым судебным актом, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, установленные статьей 270 АРК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко