Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 10АП-10237/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-43135/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу N А41-43135/17,

УСТАНОВИЛ:

ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу N А41-43135/17.

Вышеназванная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" ссылается на дефект программного обеспечения, который привел к утрате информации о деле и, в последующем, утрате контроля за процессуальными сроками.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 11 апреля 2018 года и опубликовано 12 апреля 2018 года, то есть своевременно.

Апелляционная жалоба была подана заявителем 05 июня 2018 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. Кроме того, представитель ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" присутствовал при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании, состоявшемся 03.04.2018 (т. 4 л. д. 111).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы знал о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, арбитражный апелляционный суд полагает, что причина пропуска процессуального срока, указанная в ходатайстве о его восстановлении, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу N А41-43135/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская