Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-20483/18

г.Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-234216/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации МО "Котлас"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-234216/17,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации МО "Котлас" (ОГРН 1032901360304)

к АО "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании задолженности в размере 7 326 руб. за период с 4 квартала 2008 по 3 квартал 2017, пени в размере 2 463 руб. 11 коп. за период просрочки с 26.12.2008 по 01.12.2017.

Решением от 27.02.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО "РЖДстрой" по договору аренды от 01.10.2007 N 4132 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:24:040102:104 площадью 150 кв.м., местоположение: Архангельская обл., г.Котлас, ул.Полярная, разрешенное использование: для строительства трансформаторной подстанции. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев до 29.09.2008.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора аренды.

Истец указал, что об изменении размера арендной платы в адрес арендатора ежегодно направлялись соответствующие уведомления, ответчику были известны подлежащие к уплате суммы по договору аренды, и номер расчетного счета, на который они должны были перечисляться.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, арендную плату в установленные договором сроки не вносил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 326 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика 16.10.2017 претензия, оставлена без удовлетворения.

Истцом также начислены проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 463 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, одним из обстоятельств, при наличии которого договор прекращает свое действие, является окончание строительства и ввод объекта, для строительства которого предоставлен земельный участок, в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция завершена строительством и введена в эксплуатацию.

Ответчик пояснил, что в адрес арендодателя своевременно в соответствии с п.4.4.7 направлены уведомления об освобождении земельного участка.

Руководствуясь п.6.3 договора арендатор вернул арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, поскольку цель договора аренды, которая состояла именно в осуществлении строительства, была достигнута в сентябре 2008 года, строительство завершено, объекты введены в эксплуатацию, то договор аренды прекратил свое действие по истечению срока аренды.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, поскольку арендное обязательство прекращено, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствия на стороне истца права требовать взыскания отыскиваемой суммы.

Кроме того, ответчик в отзывах на исковое заявление и на апелляционную жалобу указал на пропуск срока исковой давности.

Следует отметить, что ответчик правомерно указывает на факт пропуска срока исковой давности, что является отдельным основанием для оценки доводов иска в настоящем деле.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора от 01.10.2007 N 4132 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Срок аренды по 29.09.2008. Начало течения срока исковой давности отсчитывается с момента возникновения права требования кредитора. Такое право возникает с момента образования просроченной задолженности.

Согласно условиям договора от 01.10.2007 N 4231 просроченная задолженность образовалась 16.10.2008. Таким образом, срок исковой давности истек 16.10.2011.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-234216/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации МО "Котлас" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева