Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 10АП-2080/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-63332/17

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-63332/17 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича к ООО "Подольск-Комтрейд" о взыскании денежных средств, третье лицо - Непомилуева Ксения Игоревна,

при участии в заседании:

от истца - Горбачева М.А. по доверенности от 04.05.2018;

от ответчика - Королева Н.З. по доверенности от 30.03.2018;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Подольск-Комтрейд" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 262 279,28 руб., штрафа в размере 131 139,64 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу индивидуальным предпринимателем Силкиным А.А. заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем истца Горбачевой М.А. по доверенности.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 49, 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 по делу N А41-63332/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Силкину Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов