Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 10АП-7770/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-105601/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018, принятое судьей Моисеевой Е.В. по делу N А41-105601/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ТеплоВодоСервис" к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоВодоСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании задолженности за оказанные в августе 2017 года по договору N 999 от 05.11.2014 услуги холодного водоснабжения в сумме 120 733,42 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения N 999, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс - холодную (питьевую) воду для оказания ответчиком коммунальной услуги, а ответчик обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в порядке и размере, установленные договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в период август 2017 года оказано ответчику услуг холодного водоснабжения на общую сумму 120 733,42 руб., что подтверждается двусторонне подписанным без замечаний и заверенным печатями организаций актом об оказании услуг N В0000006112 от 31.08.17, актом N08 от 31.08.2017 сдачи-приемки по договору N 999 от 05.11.14 на оказание услуг водоснабжения (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, исполнитель производит оплату за оказанную услугу до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.

Однако ответчик оплату услуг холодного водоснабжения не произвел, задолженность ответчика составила 120 733,42 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил двусторонне подписанные без замечаний акты N 08 сдачи-приемки по договору N 999 от 05.11.2014 на оказание услуг водоснабжения и N В0000006112 оказания услуг от 31.08.2017.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 5.5. договора обязанность по надлежащему оформлению акта оказанных услуг и его возврата в установленный срок лежит на ответчике. В иных случаях акт оказанных услуг, считается принятым в редакции истца. В актах оказанных услуг имеется оттиск печати должника ответчика и подпись представителя Курилина В.Б. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, выданной конкурсным управляющим Демидовым О.В. и отчетом последнего. В связи с этим, акты оформлены надлежащим образом.

Решением суда от 07.02.2017 по делу N А41-20605/2016 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден Демидов О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.09.2017 Демидов О.В. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги". В соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий является руководителем должника - ответчика. Объявлением N 16030225634 опубликованным 11.02.17 на официальном сайте издательского дома "Коммерсантъ.ги" адресом для направления корреспонденции указан: 428006, г. Чебоксары, ОПС N 6, а/я 21.

В соответствии с положениями статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из представленной в материалы дела претензии N 1877 от 19.09.2017 истцом в досудебном порядке были направлены в адрес конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" требования о взыскании задолженности в том числе за оказанные по договору N999 от 05.11.02014 услуги холодного водоснабжения в сумме 120 733,42 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.09.17, описью вложения в ценное письмо (л.д. 19, 20 с оборотом).

Таким образом, истцом был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-105601/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова