Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 10АП-7111/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А41-78585/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым Д.Д.

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Новиков А.Ю., доверенность N 97-07-78 от 10.11.2017 г.

от ДПК "Луч" - Иванов К.В., доверенность от 03.07.20107 г.

от остальных лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДПК "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу N А41-78585/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ДПК "ЛУЧ" (ответчик) 236064,61 руб. основного долга и 27829,26 руб. неустойки, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года с ДПК "ЛУЧ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскал: - 236 064,61 руб. основной задолженности; - законную неустойку, начисленную за период с 21.05.2017 по 21.02.2018 на сумму задолженности в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 27829,26 руб.; - законную неустойку, начисленную в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 22.02.2018 по дату фактической оплаты задолженности; - расходы по уплате госпошлины в размере 11143 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДПК "Луч" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ПАО "Мосэнергосбыт" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 100289,08 руб. долга.

Возражений против принятия указанного отказа от части требований не поступило.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отказе от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа от исковых требований, а производство по делу в указанной части - прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части увеличения суммы неустойки, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, ходатайство отклонено.

В остальной части, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90439315 от 07.06.2007 (далее - договор)., по условиям которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 абонентом не оплачена потребленная электрическая энергия.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неоплата полученной электроэнергии в установленные сроки послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчик указал, что при расчете платы за поставленную электрическую энергию истцом применен ненадлежащий тариф, а именно, должен быть применен сельский тариф с понижающим коэффициентом 0,7. Кроме того, как полагает ответчик истцом неверно указаны объемы электроэнергии, потребленные отдельными абонентами - по некоторым завышены, по некоторым занижены, а также согласно расчету сальдо встречных обязательств сторон, за спорный период задолженность ответчика перед истцом отсутствует, напротив, имеется переплата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика, в связи со следующим.

Распоряжением Мособлкомцен от 16.12.2016 N 203-р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию на 2017 год для населения Московской области" установлены цены (тарифы) на электрическую энергию на 2017 год для населения Московской области согласно приложению к настоящему распоряжению.

Пунктом 3 приложения к распоряжению предусмотрены тарифы для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.

В таблице 2 к распоряжению указаны примененные понижающие коэффициенты при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе коэффициент 0,7 для СНТ, ДПК и других некоммерческих объединений граждан для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, ответчиком неверно истолкован данный нормативный акт, поскольку из таблицы 2 следует, что данный коэффициент 0,7 уже применен в тарифах, указанных в приложении к распоряжению.

Судом первой инстанции установлено, что общий объем потребленной ДПК электроэнергии определяется исходя из показаний приборов учета, предоставленных данными потребителями непосредственно в МЭС. У истца отсутствуют основания для отказа и неприменения данных сведений. Проверка достоверности показаний приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в три месяца. Весь объем полученной транзитными потребителями электроэнергии вычитается из объема электроэнергии оплачиваемой ответчиком, т.е. чем больше электроэнергии получает потребитель, тем меньше оплачивает ответчик.

Протокол разногласий к договору, согласно которому по мнению ответчика у него имеется переплата, истцом не подписан.

Истцом проведена сверка представленных ответчиком платежных поручений, и установлено, что в них указан иной номер договора, а именно, 90636315 вместо рассматриваемого 90439315.

Платежное поручение N 1 от 09.01.2017 на сумму 217661,86 руб., на которое ссылается ответчик, также не принимается судом, поскольку в нем указан иной номер договора - 90636315.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании задолженности в заявленной (уточненной) сумме в размере 135775,53 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) ответчиком поставленной истцом электроэнергии истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2017 по 21.02.2018 в размере 27829,26 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрены различные ставки неустойки в зависимости от статуса потребителей электрической энергии: - обычные потребители (абзац 8 части 2 статьи 37 названного Закона), - товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг (абзац 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике), - управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике), - собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов (абзац 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Дачные потребительские кооперативы в указанной статье не упомянуты.

Между тем при исчислении неустойки за просрочку оплаты электрической энергии такими потребителями необходимо учитывать их специальный статус.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 19 Закона N 66-ФЗ гражданин имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарногигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В настоящее время законодательство, в том числе жилищное, с учетом положений, приведенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14.04.2008 N 7-П и от 30.06.2011 N 13-П, не исключает возможности отнесения жилых строений, пригодных для постоянного проживания и расположенных на садовом земельном участке, к индивидуальному жилищному фонду.

При этом применительно к гражданам, в том числе, членам садоводческих (дачных) некоммерческих товариществ, Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Следовательно, на такие строения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые в соответствии с пунктом 1 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии дачный потребительский кооператив не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Кооператив выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов кооператива как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам - членам кооператива для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применительно к дачным потребительским кооперативам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные граждане, чьи принимающие устройства присоединены к общим сетям кооператива.

Кроме того, в соответствии с приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Размер неустойки предусмотрен абзацем 9 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для применения к ответчику неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ у суда не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки за просрочку оплаты электрической энергии дачным потребительским кооперативом необходимо применять размер неустойки, установленный абзацем 9 статьи 37 Закона об электроэнергетике для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищностроительных и иных специализированных потребительских кооперативов.

Таким образом, требование ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ДПК "ЛУЧ" неустойки за период с 21.05.2017 по 21.02.2018 в размере 27829,26 руб., апелляционный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, а также частичный отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от заявленных исковых требований, решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу N А41-78585/17 подлежит отмене в части взыскания суммы основного долга в размере 100289,08 руб. и прекращению в данной части; в оставшейся части решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от иска в части 100289,08 руб. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу N А41-78585/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк