Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 19АП-8765/10

г. Воронеж

1 декабря 2010 г.

Дело N А14-14466/2009

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 года по делу N А14-14466-2009/51/19б,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 года по делу N А14-14466-2009/51/19б по ходатайству арбитражного управляющего Чуркина Игоря Евгеньевича были распределены расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козлова Олега Владимировича.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Козлов Олег Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 года по делу N А14-14466-2009/51/19б могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 01.11.2010 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 года по делу N А14-14466-2009/51/19б изготовлена заявителем 17.11.2010 года, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе, и подана в Арбитражный суд Воронежской области 17.11.2010 года, согласно штемпелю арбитражного суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Козлов Олег Владимирович не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем на основании чека-ордера от 17.11.2010 года в размере 2000 руб., подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Владимировичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 года по делу N А14-14466-2009/51/19б с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Владимировичу справку на возврат уплаченной на основании чека-ордера от 17.11.2010 года государственной пошлины в размере 2000 рублей из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов