Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 01АП-3734/18

г. Владимир

15 июня 2018 г.

Дело N А39-9336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2018 по делу N А39-9336/2017, принятое судьей Юськаевым Р.К. по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН 1121327002280, ИНН 1327017251) о взыскании задолженности в сумме 205 952 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ООО "Стройкомфорт", ответчик) о взыскании долга в сумме 205 952 руб. 57 коп.

Решением от 27.03.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

ООО "Стройкомфорт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен с взысканной суммой, поскольку она не соответствует количеству и качеству полученной ответчиком энергии.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Ходатайством от 06.06.2018 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 1130 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (дополнительное соглашение N 1).

Объекты потребления указаны в приложении N 3 к договору: МКД по пр. 70 лет Октября, 77а; МКД по ул. Веселовского, 38 б, МКД по ул. Коммунистическая, N 97.

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется приборами учета, при их отсутствии определяется расчетным путем, в порядке, предусмотренном приложением N 8 к договору (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

При этом, как следует из пункта 4.8 договора, основанием для расчетов по контракту является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.

15.12.2015 между сторонами спора также заключен договор горячего водоснабжения N 1130/1, по условиям которого истец, осуществляющий горячее водоснабжение, принял на себя обязательства подавать ответчику - абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (дополнительное соглашение N 1).

Местом исполнения обязательств по договору является: г.Саранск, пр. 70 лет Октября, 77а (пункт 5 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду. Расчетный периодом является календарный месяц (пункты 8, 9 договора).

Согласно пунктам 4.10 договора N 1130 и 1 Приложения N 7 договора N 1130/1, ответчик обязан производить оплату принятой тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов фактур и актов поданной - принятой энергии.

Во исполнение условий договоров в августе 2017 года истец подал ответчику тепловую энергию на общую сумму на сумму 80 971 руб. 49 коп. и горячую воду на сумму 124 981 руб. 08 коп. Возражений по количеству и качеству полученной энергии ответчиком не заявлялось.

Наличие задолженности в сумме в общей сумме 205 952 руб. 57 коп. явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808), пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность оплатить фактически принятый коммунальный ресурс.

Факт получения тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, их количество и качество ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, ООО "Стройкомфорт" не представило.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом сумма задолженности за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком также не оспаривалась.

Доводы апеллянта о некачественной поставке тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не находят документального подтверждения в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2018 по делу N А39-9336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова