Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 г. N 09АП-19488/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-242695/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Сервисный центр "Принт Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 г.

по делу N А40-242695/17, принятое судьей Паньковой Н.М.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Ресурс-Медиа" (ИНН 7713654471)

к ООО Сервисный центр "Принт Плюс" (ИНН 3662153727)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Принт Плюс" (далее - ответчик, покупатель) основного долга в размере 3 291, 14 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (Резолютивная часть) от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив вывод суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, между сторонами заключен договор поставки N Т09-11-15/00012 от 09.11.2015.

В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать/оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки, порядок поставки согласован сторонами разделом 4 договора.

Цена товара, порядок расчетов, денежный эквивалент цены согласованы сторонами разделом 7 договора.

Договорные обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается копиями товарных накладных (л.д. 20-28).

Апелляционный суд учитывает, что товарные накладные подписаны уполномоченными представителями обществ, заверены печатями организаций, претензий по качеству, количеству, сроками в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Ответчиком частично исполнена обязанность по оплате, задолженность за поставленный/принятый товар составила 3 291,14 долларов США.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, судом, по совокупности представленных в материалы дела документов, установлен, требование истца о взыскании 3 291,14 долларов США в принудительном порядке является обоснованным.

Как указано выше, данные требования были удовлетворены решением суда первой инстанции (резолютивная часть).

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчик в апелляционной жалобе не указал на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности решения, ограничившись общим выводом о незаконности решения. Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований не опровергаются подателем жалобы.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-242695/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик