Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-22947/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-94532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-94532/15, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-609),

по заявлению АО "Олимпийский комплекс "Лужники" (119270, г. Москва, ул. Лужники, д. 24)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от истца:	Слободин С.М. по дов. от 16.01.2018;
от ответчика:	Колмыкова М.Ю. по дов. от 21.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО "Олимпийский комплекс Лужники" (заявитель, АО "Лужники") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве, регистратор) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 18.02.2015 N 11/012/2014-362, 363 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 15; об обязании Управления Росреестра по Москве в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки внести изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Лужники, дом 24, строение 15, в связи с изменением его площади с 2563, 8 кв.м на 2519, 2 кв.м, и повторно выдать акционерному обществу "Олимпийский комплекс "Лужники" новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А40-94532/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций, согласившись с основаниями отказа внесения изменений в ЕГРП по объекту недвижимости заявителя, не привели никаких мотивов, по которым признали представленный заявителем пакет документов неполным, не дали никакой оценки тому обстоятельству, что в справе МосгорБТИ содержались данные о причинах изменения площади, не указали в судебных актах, что заявителем был также представлен на регистрацию кадастровый паспорт, что могло повлиять на принятие противоречивых судебных актов по аналогичным объектам (дела N N А40-92706/2015, А40-88431/2015)

Решением от 22.03.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, а также возвратил АО "Олимпийский комплекс "Лужники" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается, что обществом не были представлены документы, отражающие информацию, необходимую для внесения в ЕГРП изменения площади Объекта;

* пункт 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 23 Л2.2013 N 765), предусматривает возможность внесения изменений в отношении объекта недвижимости, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимости;

- действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации недвижимости не предусмотрена выдача свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Олимпийский комплекс Лужники" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2014 АО "Лужники",а с 14.03.2015 АО "Олимпийский комплекс "Лужники" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Лужники, дом 24, строение 15 (кадастровый номер 77:01:0005020:1090, дата и номер государственной регистрации права собственности: 15.11.2010 N 77-77-12/028/2010-651.

В целях привидения в соответствие данных государственного кадастра недвижимости и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями (вх. N N : 11/012/2014-362, 11/012 2014-363 от 19.09.2014 о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с изменением (уменьшением) обшей площади вышеуказанного нежилою здания с 2563, 8 кв.м на 2519, 2 кв.м, и о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на данное нежилое здание с новой (уменьшенной) его обшей площадью. В качестве документов-оснований государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении нежилого здания, расположенною по адресу: город Москва, улица Лужники, дом 24. строение 15, заявителем по собственной инициативе представлены: письмо-справка ГУП МосгорБТИ (Бауманское ТБТИ) от 18.08.2014 года N 43 10 301623, кадастровый паспорт от 11.12.2013 года N 77 501 13-633720 на вышеуказанное нежилое здание, выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

06.12.2014 Управление Росреестра по Москве уведомлением N N 012 2014-362, 363, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приостановило государственную регистрацию сроком до 05.11.2014 года, в связи с не представлением на государственную регистрацию заявителем документов, послуживших основанием изменения технических характеристик объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП.

Впоследствии, после представления заявителем дополнительных документов, а именно: поэтажного плана, экспликации БТИ и проекта переустройства помещений нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Лужники, дом 24, строение 15, и возобновления по заявлению ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" государственной регистрации (вх. N N : 77 01 I 032 2015-83 от 30.01.2015 и 77/011 032 2015-698 от 16.02.2015 Управление Росреестра по Москве сообщением от 18.02.2015 N 11/012/2014-362, 363 отказало в государственной регистрации внесения изменений в РГРП в отношении недвижимого имущества, на основании абзаца п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимость, согласно которого не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В связи с указанными обстоятельствами, АО "Лужники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заявление мотивировано тем, что все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представлены заявителем в регистрирующий орган, однако, в совершении регистрационных действий заявителю было отказано, что, по мнению общества, является нарушением прав и законных интересов.

При вынесении Управлением Росреестра по Москве решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, расположенною по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 15, нарушены и не применены нормы, установленные п. 6, абз. четвертым п. 8 ст. 12. п. 10 ст. 33 Закона о регистрации прав на недвижимость, ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре, пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 68 и 69 раздела VII Правил ведения ЕГРП. утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

В соответствии с п. 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме", сведения об изменении площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта подлежат внесению в записи об изменениях в порядке, установленном разделом VII Правил ведения ЕГРП.

Из п. 69 Правил ведения ЕГРП следует, что внесение изменений площади объекта в сведения соответствующей записи осуществляется на основании данных государственного кадастра недвижимости, иного базового информационного ресурса.

Кроме того, в силу подп. 4 п. 8 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ЕГРП на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и ЕГРП на электронных носителях.

С учетом срока обращения заявителя о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Лужники, д. 24, стр. 15, в силу п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление кадастрового паспорта на объект недвижимости не требовалось. Вместе с тем, Закон о регистрации прав на недвижимость не исключает возможности предоставления заявителем кадастрового паспорта по собственной инициативе, а в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Представленный заявителем на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 11.12.2013 N 77/501/13-633720, выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства РФ и отражает всю информацию, необходимую для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРП об объекте недвижимости в части площади нежилого здания.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Спорное здание, расположенное по адресу; г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 15, общей площадью 2519,2 кв.м., прошло технический учёт в ГУП МосгорБТИ (Бауманское ТБТИ), на которое было возложено осуществление технического учета объектов недвижимости.

Письмом - справкой от 18.08.2014 N 43 10 301623 ГУП МосгорБТИ (Бауманское ТБТИ) сообщило об актуальной площади нежилого здания на дату последнего обследования (28.08.2012) и об отсутствии переустройств (перепланировок) нежилого здания, не узаконенных в установленном порядке. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, разрешительные документы предъявлены.

Суд правомерно установил, что представленные на государственную регистрацию поэтажный план и экспликация здания подтверждают отсутствие переустройств (перепланировок) нежилого здания, не узаконенных в установленном порядке, а также подтверждают общую площадь здания - 2519,2 кв.м. Уменьшение общей площади здания с 2563,8 кв.м. на 2519,2 кв.м. в результате обследования ТБТИ не повлекло изменения внешних границ здания и не явилось следствием реконструкции, о чем свидетельствует отсутствие в поэтажном плане красных линий по габаритам здания и помещений внутри здания и особых отметок о наличии несанкционированных переустройствах (перепланировок) в кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, и экспликации здания, представленных в пакете документов на государственную регистрацию.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Технический учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период (до 01 января 2013 года) его применения, признается юридически действительным. Объект прошёл технический учёт в ГУП МосгорБТИ (Бауманское ТБТИ), на которое ранее были возложены функции осуществления технической инвентаризации и учёта объектов недвижимости, и в соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре, действующего на момент принятия Управлением Росреестра по Москве незаконного решения, Объект считается ранее учтённым объектом недвижимости с новыми техническими характеристиками в части сведений об общей его площади.

Обращение АО "Лужники" с заявлением в Управление Росреестра по Москве было обусловлено лишь необходимостью внесения в ЕГРП изменений площади Объекта. С заявлениями о государственной регистрации прекращения или перехода права собственности на Объект АО "Лужники" в Управление Росреестра по Москве не обращалось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем в Управление Росреестра по Москве был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения изменений в ЕГРП и повторной выдачи нового свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 15, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный сообщением 18.02.2015 N N 11/012/2014-362, 11/012/2014-363, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спариваемый отказ регистрирующего органа противоречит нормам ст.ст. 17,20 Закона о регистрации, ст. 43 Закона о кадастре и нарушает права заявителя, препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-94532/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова