Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 10АП-1538/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-10326/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации муниципального образования "городской округ Звенигород" (ОГРН 1025001745834, ИНН 5015000588): Воробьева К.М. представитель по доверенности от 08.06.18 г.;

от ЗАО "Шарапово" (ОГРН 1035006471378, ИНН 5032002264): Устикина О.В. представитель по доверенности от 14.03.18 г.; Валеева Н.В. представитель по доверенности от 14.03.18 г.;

от ООО "Дибор" (ОГРН 1035006466802, ИНН 5032076442)-представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Блэквуд-Сапфир" (ОГРН 1117746399682, ИНН 7724791102) -Сафронова К.Е. представитель по доверенности от 06.12.17 г.,

от Фролова Дмитрия Сергеевича- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "городской округ Звенигород" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-10326/18, принятое судьей Кузьминой О.А.

по иску Администрации муниципального образования "городской округ Звенигород" к Закрытому акционерному обществу "Шарапово" о признании права собственности, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Дибор", Общество с ограниченной ответственностью "Блэквуд-Сапфир", Фролов Дмитрий Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "городской округ Звенигород" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Шарапово" (далее - ЗАО "Шарапово") с требованиями признать право собственности Администрации городского округа Звенигород на земельные участки, образованные из земельного участка площадью 1 266 327 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельхозугодий", с КН 50:49:0000000:5, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, а именно: - земельный участок площадью 175 780 кв.м. с КН 50:49:0020104:1493; - земельный участок площадью 990 547 кв.м. с КН 50:49:0020104:1492; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1560; - земельный участок площадью 9 999 кв.м. с КН 50:49:0020104:1561; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1562; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1563; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1564; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1565; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1566; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1567; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1568; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1569; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1570; - земельный участок площадью 1 500 кв.м. с КН 50:49:0020104:1571; - земельный участок площадью 1 500 кв.м. с КН 50:49:0020104:1572; - земельный участок площадью 1 500 кв.м. с КН 50:49:0020104:1573; - земельный участок площадью 1 500 кв.м. с КН 50:49:0020104:1574; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1575; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1576; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1577; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1578; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1579; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1580; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1581; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1582; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1583; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1584; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1585; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1586; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1587; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1588; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1589; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1590; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1591; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1592; - земельный участок площадью 1 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1593; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1594; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1595; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1596; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1597; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1598; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1599; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1600 ; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1601; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1602; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1603; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1604; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1605; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1606; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1607; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1608; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1609; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1610; - земельный участок площадью 2 000 кв.м. с КН 50:49:0020104:1611 (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-10326/18 в удовлетворении требований отказано. (л.д. 161-163).

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Дибор", Фролова Дмитрия Сергеевича,, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на территории городского округа Звенигород располагался земельный участок с кадастровым номером 50:49:0000000:5 общей площадью 1 266 327 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельхозугодий" Указанный участок передан в собственность ЗАО "Шарапово" (покупатель) по договору купли-продажи N 24 от 02.04.2012, заключенному с Администрацией городского округа Звенигород (продавец).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:49:0000000:5 был разделен следующим образом: - по решению ЗАО "Шарапово" 19.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:49:0000000:5 разделен на 53 земельных участка: земельный участок с КН 50:49:0000000:10; земельный участок с КН 50:49:0000000:11; 51 земельный участок с КН с 50:49:0020104:1007 по 50:49:0020104:1057.

- по решению ЗАО "Шарапово" от 04.12.2012 земельный участок с КН 50:49:0000000:10 разделен на два участка. -

в последующем по договору купли продажи от 24.12.2012 земельный участок с КН 50:49:0020104:1493, передан в собственность Фролову Д.С., а 15.04.2014 по договору купли- продажи земельный участок с КН 50:49:0020104:1492 передан в собственность ООО "Блэквуд-Сапфир".

- 51 земельный участок с КН с 50:49:0020104:1007 по 50:49:0020104:1057 и земельный участок с КН 50:49:0000000:11 были объединены в земельный участок с КН 50:49:0020104:1494.

- на основании соглашения об отступном от 13.12.2013, заключенного между ЗАО "Шарапово" и ООО "Дибор", земельный участок с КН 50:49:0020104:1494 передан в собственность ООО "Дибор". - на основании решения о разделе от 23.12.2013.

ООО "Дибор" произведен раздел земельного участка с КН 50:49:0020104:1494 на 52 земельных участка с КН с 50:49:0020104:1560 по 50:49:0020104:1611.

Решением Звенигородского суда Московской области от 26.08.2015 по делу N 2- 188/2015 договор купли-продажи N 24 от 02.04.2012 признан недействительной сделкой, а также:

1. Прекращено право собственности Фролова Дмитрия Сергеевича на земельный участок, расположенный по адресу; Московская область, город Звенигород, имеющий кадастровый номер 50:49:0020104:1493;

2. Прекращено право собственности ООО "Блэквуд-Сапфир" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Звенигород, имеющий кадастровый номер 50:49:0020104:1492.

. Прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ДИБОР" на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, город Звенигород, имеющие кадастровые номера: 0:49:0020104:1560, 50:49:0020104:1561, 50:49:0020104:1562, 50:49:0020104:1563, 50:49:0020104:1564, 50:49:0020104:1565, 50:49:0020104:1566, 50:49:0020104:1567, 50:49:0020104:1568, 50:49:0020104:1569, 50:49:0020104:1570, 50:49:0020104:1571, 50:49:0020104:1572, 50:49:0020104:1573, 50:49:0020104:1574, 50:49:0020104:1.575, 50:49:0020104:1576, 50:49:0020104:1577, 50:49:0020104:1578, 50:49:0020104:1579, 50:49:0020104:1580, 50:49:0020104:1581, 50:49:0020104:1582, 50:49:0020104:1583, 50:49:0020104:1584, 50:49:0020104:1585, 50:49:0020104:1586, 50:49:0020104:1587, 50:49:0020104:1588, 50:49:0020104:1589, 50:49:0020104:1589, 50:49:0020104:1590, 50:49:0020104:1591, 50:49:0020104:1592, 50:49:0020104:1593, 50:49:0020104:1594, 50:49:0020104:1595, 50:49:0020104:1596, 50:49:0020104:1597, 50:49:0020104:1598, 50:49:0020104:1599, 50:49:0020104:1600, 50:49:0020104:1601, 50:49:0020104:1602, 50:49:0020104:1603, 50:49:0020104:1604, 50:49:0020104:1605, 50:49:0020104:1606, 50:40:0020104:1607, 50:49:0020104:1608, 50:49:0020104:1609, 50:49:0020104:1610, 50:49:0020104:1611.

Поскольку возврат земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:5, являвшегося предметом договора купли-продажи N 24 от 02.04.2012, невозможен в натуре, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:49:0000000:5 относился к землям неразграниченной государственной собственности. Доказательств того, что участок находился в муниципальной собственности не представленно.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком. Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. Между тем, по мнению суда, между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо споры о праве на указанное имущество.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Как следует из текста решения суда от 26.08.2015 по делу N 2-188/2015, договор купли- продажи N 24 от 02.04.2012 со стороны продавца подписан Администрацией городского округа Звенигород как органа, полномочного распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:49:0000000:5.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:49:0000000:5 относился к землям неразграниченной государственной собственности.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что участок находился в муниципальной собственности.

Таким образом, право на собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0000000:5 у истца не возникало.

право собственности на участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:5, также не могло возникнуть у муниципального образования "городской округ Звенигород".

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на спорные земельные участки.

Из выписок следует, что какие-либо права в их отношении не зарегистрированы.

Таким образом, решение суда от 26.08.2015 по делу N 2-188/2015 является исполненным в части прекращения права собственности Фролова Д.С., ООО "Блэквуд-Сапфир", ООО "ДИБОР".

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, истец является компетентным органом, осуществляющим функции собственника именно по распоряжению спорными земельными участками.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о об отказе в удовлетворении требований.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-10326/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова