Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 10АП-4621/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-66284/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года,

принятое судьей Моисеевой Е.В.,

по делу N А41-66284/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Спартаковская 15" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "Теплосеть" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 185 301, 39 рублей в виде денежных средств, излишне оплаченных истцом за потребленное горячее водоснабжение за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года с ОАО "Теплосеть" в пользу ТСЖ "Спартаковская 15" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 185 301, 39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 559, 04 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Теплосеть" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает принятый по делу судебный акт законным, просит апелляционную жалобу отклонить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (управляющей компанией, абонентом) и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения от 01 мая 2011 года N 299, предметом которого согласно пункту 1.1 является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условиях, определенных договором.

В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по оплате поставленной горячей воды в части, касающейся определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды для ГВС.

За период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года ответчик рассчитал объем по показаниям общедомовых приборов учета, исходя из количества тепловой энергии необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды, определенной за расчетный период на основании показаний приборов учета тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды.

Управляющая компания определила объем расчетным способом в соответствии с условиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), то есть как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При таком подходе, по мнению управляющей компании, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты, произведенной истцом.

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование о перечислении переплаченных денежных средств, осталась без удовлетворения.

Указанные выше разногласия явились поводом для обращения управляющей организации в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Распоряжением от 20 декабря 2013 года N 151-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области для ОАО "Теплосеть" установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, а норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Постановления главы г. Королева от 29 декабря 2008 года N 2001 "Об утверждении и введении в действие нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей в многоквартирных домах или жилых домах в городе Королеве Московской области при отсутствии приборов учета".

Таким образом, объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан управляющей компанией по этому нормативу, а оплачен по счетам, выставленным ответчиком, согласно расчету, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости возложения на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты, произведенной истцом, и удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-66284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

ч

Судья

Н.Я. Гараева