Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-22691/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 г. N 09АП-22691/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-205079/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кремлевские"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г. по делу N А40-205079/17, принятое судьей Мороз К.Г.

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Сток Партс" (ОГРН 1135024000924) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрозен Импэкс" (ОГРН 1155050001424), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Фуд" (ОГРН 1037731002407), обществу с ограниченной ответственностью "НВ" (ОГРН 1157746007363), обществу с ограниченной ответственностью "Кремлевские" (ОГРН 5087746366110)

о солидарном взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов и неустойки,

по встречному исковому заявлению ООО "НВ" к ООО "Сток Партс"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Галкин С.В. по доверенности от 15.05.2018;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сток Партс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фрозен Импэкс", ООО "Альтернатива-Фуд", ООО "НВ", ООО "Кремлевские" о солидарном взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 10.10.2017 в размере 43 000 000 руб., процентов в размере 1 081 479,46 руб. и неустойки в размере 411 753,87 руб.

В суде первой инстанции ООО "НВ" против удовлетворения требований возражало, обратилось с встречным иском, в котором просило признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 10.10.2017, заключенный между ООО "Сток Партс" и ООО "Автоторгбанк",

ссылаясь на то, что данная сделка не создает указанных в договоре правовых последствий, которые должны были возникать вследствие его надлежащего заключения.

Суд первой инстанции принял встречное исковое заявление к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Кремлевские" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, так как полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 03.05.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель доказательств оплаты долга и процентов не представил.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г., о том, что суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения, исходя из имеющихся в деле доказательств - суд апелляционной инстанции полагает взысканную неустойку соразмерной, принимая во внимание, общую сумму просроченного долга и то, что взысканная судом неустойка не ниже однократной учётной ставки Банка России.

Судебная коллегия также отмечает, что оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, поскольку величина неустойки была согласована сторонами при подписании договоров.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение судебной коллегией не проверялось, поскольку сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г. по делу N А40-205079/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан