Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 10АП-7841/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-4288/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Инженерно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по делу N А41-4288/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Инженерно-строительная компания" к ООО "Артэк" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Артэк" о взыскании по договору поставки от 30.08.2016 N А-03/08 неустойки в сумме 372 365 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инженерно-строительная компания" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между ООО "Артэк" (поставщик) и ООО "Инженерно-Строительная компания" (покупатель) заключен договор поставки оборудования N А-03/08, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с заявкой покупателя поставить покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование.

Согласно пункту 1.3 договора наименования, марки, ассортимент, количество, цены, стоимость и место получения товара, порядок, условия и сроки его поставки, вид транспорта, отгрузочные реквизиты сторон, порядок, условия и сроки оплаты товара, а также особые требования к таре и упаковке товара указываются в спецификации к договору, которая подписывается сторонами, является приложением и неотъемлемой частью договора и без него недействительна. В спецификации может быть указан срок ее действия, который означает срок действия предложения поставщика по обозначенной стоимости, срокам поставки и прочим, указанным в спецификации условиям. Срок действия считается с момента получения покупателем спецификации, переданной нарочным, по почте, по электронной почте или посредством факсимильной связи. Срок действия предложения, изложенного в спецификации, в любом случае, ограничен тридцатью календарными днями. В случае если спецификация будет подписана покупателем по истечении срока действия спецификации, то она считается недействительной. Датой подписания спецификации покупателем является дата отправки спецификации по почте или электронной почте в адрес поставщика, указанный ниже.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставка товара производится по товарным (ТОРГ-12) и транспортным накладным. Поставка может быть осуществлена на условиях самовывоза (выборки товара покупателем) со склада поставщика или на условиях поставки за счёт поставщика путем привлечения (заключения договора) поставщиком третьего лица - перевозчика/экспедитора. В этом случае товар поставляется до конкретного адреса, указанного в спецификации. При поставке товара за счет поставщика путем привлечения перевозчика/экспедитора покупатель обязан известить о дате приемки товара в течение одного часа средствами факсимильной связи или электронной почты. Датой поставки товара на условиях самовывоза (выборки товара) является дата получения товара на складе поставщика. В иных случаях датой поставки является дата получения товара покупателем в месте получения товара, указанном в спецификации. Если в спецификации не указано иное или по информации, указанной в спецификации, точный срок поставки определить невозможно, поставка осуществляется в течение 21 календарного дней с момента перечисления 50 процентов от стоимости подлежащего поставке товара.

С поставщика в пользу покупателя может быть взыскана неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0,05 процента от суммы стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, но в общей сумме не более 5 процентов от стоимости партии товара по отдельной спецификации (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 30.08.2016 N 1, являющейся приложением N 1 к договору, поставщик в соответствии с условиями договора обязался поставить оборудование, согласно перечню, содержащемуся в спецификации, на общую сумму 7 447 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 спецификации указан порядок оплаты: предоплата 15 процентов, 60 процентов по факту поставки оборудования на объект. Шинные мосты поставляются после установки оборудования на место и замера точных расстояний но фасадам камер (данное обстоятельство не влияет па оплату товара покупателем). Остаток денежных средств в размере 25 процентов от стоимости оборудования покупатель обязан оплатить в течение 30-ти календарных дней после поставки и подписания накладных по форме ТОРГ-12.

Срок изготовления и поставки: до 15 октября 2016 (пункт 6 спецификации).

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам от 19.12.2016 N 306, от 13.01.2017 N 1, от 27.01.2017 N 9 поставил в адрес ответчика товар.

При этом ООО "Инженерно-Строительная компания" предварительно оплатило стоимость товара в общей сумме 6 047 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Остаток денежных средств в размере 25 процентов от стоимости оборудования, покупатель обязан оплатить в течение 30-ти календарных дней после поставки и подписания накладных ТОРГ-12.

Однако срок поставки согласно спецификации N 1 нарушен поставщиком с задержкой более, чем на три месяца.

Поскольку товар поставлен с нарушением срока, и претензия от 09.10.2017 оставлена без удовлетворения, ООО "Инженерно-Строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Условиями пункта 7.3. договора предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков поставки, которая составляет 0,05 % от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости партии товара по отдельной спецификации.

Истец на основании пункта 7.3 договора поставки от 30.08.2016 N А-03/08 начислил неустойку в сумме 372 365 руб. за период с 15.10.2016 по 07.02.2017.

Согласно условиям пункта 7.2. договора в любом случае поставщик обязан уведомить покупателя об изменениях в сроках и условиях поставки товара.

Покупатель такого уведомления от поставщика не получал.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на то, что спецификацией от 30.08.2016 N 1 предусмотрен порядок оплаты товара в объеме 85 процентов по факту поставки товара, а пункт 3.4 договора прямо предусматривает поставку товара после его оплаты, в связи с чем досрочная частичная оплата товара согласно действующему гражданскому законодательству не является основанием для взыскания штрафных санкций.

Между тем, фактически условия договора (спецификации N 1) предполагают предоплату на день поставки оборудования 75 процентов, а не 85 процентов, как указано в решении суда. Более того, пункт 3.4. договора гласит, что поставка оборудования производится в срок, указанный в спецификации, при условии полного и безусловного исполнения покупателем обязательств по оплате товара, установленных в спецификации и договоре, или дополнительном соглашении к нему; в любом случае поставщик обязан уведомить покупателя не позднее, чем за 3 рабочих дня о дате и времени поставки.

Соответственно, условия пункта 3.4. договора были соблюдены покупателем (ООО "Инженерно-строительная компания") в рамках спецификации (полная оплата на день поставки должна соответствовать 75 процентов, ООО "Инженерно-строительная компания" оплатили 81 процент от стоимости договора).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 по делу N А68-11411/17, на которое сослался суд первой инстанции, действительно был установлен факт просрочки оплаты поставленного товара и наличие задолженности ООО "Инженерно-строительная компания". Однако вопрос о наличии у ООО "Артэк" задолженности перед ООО "Инженерно-строительная компания" но пеням в размере 372 365 руб. указанным судебным актом не разрешался.

При этом настоящее дело и дело N А68-11411/17 не связаны между собой, поскольку предметом иска ООО "Артэк" было взыскание задолженности за поставленное оборудование, принятое по договору поставки от 30.08.2016 N А-03/08, неустойки за просрочку оплаты. Предметом же иска ООО "Инженерно-строительная компания" по настоящему делу является неустойка за просрочку поставки оборудования. То есть спор по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Тульской области и Арбитражном суде Московской области, не является аналогичным в части его предмета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки от 30.08.2016 N А-03/08 в сумме 372 365 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы истца по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 13 447 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу N А41-4288/18 отменить.

Взыскать с ООО "Артэк" (ИНН 7107096555, ОГРН 1067107022905) в пользу ООО "Инженерно-строительная компания" (ИНН 5030069030, ОГРН 1105030000492) неустойку по договору поставки от 30.08.2016 N А-03/08 в размере 372 365 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 447 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова