Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-23385/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-26642/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГУ-ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-26642/18, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ООО "Развитие" (ОГРН: 5147746079718, ИНН: 7722854879)

к ГУ-ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области ОГРН: 1027722019555, ИНН: 7722276522)

о признании недействительным решения от 27.12.2017 N 256,

при участии:

от заявителя: Гречишников П.А. по дов. от 01.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 27.12.2017 N 256, которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 не имеется.

В соответствии со статьей 5 Закона N 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).

Постановлением N 83п предусмотрена возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах:

исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, ООО "Развитие" своевременно представило сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, что подтверждается протоколом проверки электронного документа и положительным протоколом входного контроля от 03.07.2017.

После обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части неверного включения данных о застрахованных лицах, 16.11.2017 страхователь самостоятельно осуществил исправление этих ошибок и представил в пенсионный фонд уточненные сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за июнь 2017 года, что также подтверждается протоколом проверки электронного документа и положительным протоколом входного контроля от 16.11.2017.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции N 766н предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае представление недостоверных или неполных сведений:

* в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений;

* в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что первоначальные и уточненные сведения за июнь 2017 года были приняты пенсионным фондом без указания на какие-либо ошибки или нарушения, что позволило сделать вывод о том, что при проверке первоначальных сведений пенсионный фонд ошибок не обнаружил, уведомление о расхождении представленных сведений не направил. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место самостоятельное выявление страхователем ошибок и их исправление.

Однако 20.11.2017 ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 256, согласно которому пенсионным фондом была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа страхователя.

Проверка была произведена на основе формы СЗВ-М (исходная) от 03.07.2017, извещения о доставке (на исходную форму СЗВ-М) от 03.07.2017, формы СЗВ-М (дополняющей) от 16.11.2017, извещения о доставке (на дополняющую форму СЗВ-М) от 16.11.2017, реестра документов из ПК БПИ от 16.11.2017, журнала приема сведений застрахованных лиц от 16.11.2017.

По результатам проверки пенсионный фонд пришел к выводу о неполном предоставлении страхователем сведений в отношении одного застрахованного лица, в связи с чем 27.12.2017 принял оспариваемое решение N 256, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с назначением штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив законность и обоснованность решения ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 27.12.2017 N 256, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует Закону N 27-ФЗ и иным нормативным правовым актам, принято нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

Выводы суда основаны на положениях статей 11, 17 Закона N 27-ФЗ, Инструкции N 766н, Постановлении N 83п.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

Таким образом, подача таких уточненных (исправленных) сведений по форме СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, не может быть расценена как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Развитие" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем признал оспариваемое решение от 27.12.2017 N 256 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе пенсионного фонда, основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-26642/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В.Румянцев