Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 10АП-7962/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-3354/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу N А41-3354/18, принятое судьей Худгарян М.А., в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" (ИНН 3435125258, ОГРН 1163443060340) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки в размере 107 000,0 руб. за период с 16.05.2017 г. по 15.12.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 210,0 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу N А41-3354/18 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что иск заявлен по ДТП от 18.04.2016 г. с участием автомобиля марки "Джелли МК" (ГРЗ А524ТР134), застрахованного ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0339008844, и автомобиля марки "ВАЗ 21124" (ГРЗ С103МЕ34), страховое возмещение по которому в размере 50 000,0 руб., а также неустойка в размере 75 900,0 руб., были взысканы на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 22.09.2016 г. по делу 2-5881/2016, учитывая, что лимит ответственности по данному ДТП составляет 50 000,0 руб., а также что неустойка была взыскана неоднократно в общем размере 114 840,07 руб., на основании вышеуказанного решения суда, а также на основании решения мирового судьи судебного участка N 69 Волгоградской области от 28.11.2016 г. по делу 2-69-1743/016, решения Волжского городского суда Волгоградской области от 07.04.2017 г. по делу 2- 2280/2017, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2017 г. по делу А12-16833/2017, что превысило лимит ответственности более чем в два раза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом, апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу N А41-3354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова