Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 10АП-7612/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-82120/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Махмутовой Е.Т.,

при участии в заседании:

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 9" Федерального медико-биологического агентства России - Козырев С.В. по доверенности от 09.03.2017 50 АА 9079730;

от ГУ МЧС России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 9" Федерального медико-биологического агентства России

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 марта 2018 года по делу N А41-82120/17,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 9" Федерального медико-биологического агентства России

к ГУ МЧС России по Московской области

о признании незаконным и отмене пунктов 21/1/1, 21/1/3, 21/1/6, 21/1/7, 21/1/9, 21/1/12, 21/1/13, 21/1/16, 21/1/18, 21/1/22, 21/1/23, 21/1/24, 21/1/26 предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности от 07.07.2017 N 21/1/1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 9" Федерального медико-биологического агентства России (далее - ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 9" ФМБА России, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МЧС России по Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене пунктов 21/1/1, 21/1/3, 21/1/6, 21/1/7, 21/1/9, 21/1/12, 21/1/13, 21/1/16, 21/1/18, 21/1/22, 21/1/23, 21/1/24, 21/1/26 предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности от 07.07.2017 N 21/1/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-82120/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 57-59).

Не согласившись с данным судебным актом, ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 9" ФМБА России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 9" ФМБА России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 9" ФМБА России, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 04.07.2017 по 07.07.2017 ГУ МЧС России по Московской области на основании распоряжения от 20.06.2017 N 21 проведена плановая выездная проверка в отношении ФБУЗ "Медико-санитарная часть N9" ФМБА России, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 9.

По результатам проверки ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 9" было выдано предписание от 07.07.2017 N 21/1/1 (т. 1 л. д. 4-9).

Полагая, что пункты предписания N N 21/1/1, 21/1/3, 21/1/6, 21/1/7, 21/1/9, 21/1/12, 21/1/13, 21/1/16, 21/1/18, 21/1/22, 21/1/23, 21/1/24, 21/1/26 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 9" ФМБА России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Для проверки предписания на предмет его законности необходимо установить наличие двух составляющих:

- несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст.ст. 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

Федеральный закон от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (части 1 статьи 1 Закона).

Статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, установлен Сводом правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173.

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ установленные в нем требования обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ для объектов защиты, введенных в эксплуатацию до дня его вступления в силу, исключается применения отдельных положений, указанного Закона, устанавливающих более высокие требования, чем требований нормативных документов по пожарной безопасности (СНиП, НПБ и др.), действовавшие на момент его вступления в силу, и предусматривает необходимость выполнения на указанных объектах требований, ранее действовавших нормативных документов, менее высоких, по сравнению с соответствующими положениями Федерального закона N 123-ФЗ.

Установленное частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ условие, при котором на объектах защиты, введенных в эксплуатацию до дня его вступления в законную силу, предусматривается необходимость выполнения нормативных документов по пожарной безопасности, действовавших на 01.05.2009, не зависит от того, проводились ли на этих объектах капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение, или нет.

В силу вышеназванных норм на стадии эксплуатации объектов защиты, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ, на которых после указанной даты не проводились капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, должны выполняться те требования Федерального закона N123-ФЗ и нормативных документов по пожарной безопасности, включенных в перечень, которые не содержат положений, более высоких, по сравнению с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, действовавших на 01.05.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции выявленные отделом надзорной деятельности нарушения касаются безопасности людей, в силу чего дальнейшая эксплуатация медицинского пункта с выявленными нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

В связи с изложенным дата постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 9" ФМБА России от соблюдения действующих норм и правил.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-82120/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова