Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-24216/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-206937/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-206937/17

по иску ООО СК "Лидер" (ОГРН 1122511001150, ИНН 2511078314, 692519, г. Уссурийск, ул. Сельскохозяйственная, д. 18) к ООО "Еврогрупп" в лице ликвидатора Полоселова А.В. (ОГРН 1131690080587, ИНН 1655280858, 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 23, оф. 403) о взыскании денежных средств и обязании,

при участии:

от истца: Филимонов Д.Б. по доверенности от 01.04.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Лидер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Еврогрупп" в лице ликвидатора Полоселова А.В. о взыскании задолженности в сумме 8.607.597 руб. 16 коп., процентов в сумме 1.022.208 руб. 32 коп. и обязании включить в ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 встречный иск возвращен, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2016 государственным заказчиком - Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного Округа" с акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" был заключен государственный контракт N ТР-001-ВВО-2016 на производство работ по текущему ремонту объектов недвижимости, расположенных в военных городках Восточного Военного Округа, на общую сумму 278 912 040 рублей.

Все работы по контракту были выполнены, приняты и оплачены государственным заказчиком. Информация об этом размещена в режиме открытого доступа в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNu mber=l 272210301616000053.

Для исполнения своих обязанностей по указанному контракту АО ГУ ЖКХ заключило договор подряда с ООО "Еврогрупп", которое, в свою очередь, заключило ряд отдельных договоров подряда на текущий ремонт каждого объекта недвижимости с конечными исполнителями.

Между ООО "Еврогрупп" со стороны заказчика и ООО Строительная компания "Лидер" со стороны подрядчика был заключен ряд договоров подряда, в том числе от 25.05.2016 N ВВО062-СП, от 06.06.2016 N ВВО063-СП, от 26.06.2016 N ВВО064-СП, от 07.06.2016 N ВВ065-СП, от 07.05.2016 N ВВО066-СП, от 31.10.2016 N ВВО070-СП, от 31.10.2016 N ВВО073-СП, от 31.10.2016 N ВВО074-СП, от 26.03.2016 N ВВ)076- СПР, от 26.03.2016 N ВВО077-СП, от 26.03.2016 N ВВО078-СП, от 26.03.2016 N ВВО079-СП, от 16.07.2016 N ВВО085-СП, от 16.07.2016 N ВВО086-СП, от 15.06.2016 N ВВО087-СП, от 10.06.2016 N ВВО088-СП, от 01.06.2016 N ВВО168-СП, от 10.08.2016 N ВВО172-СП, от 11.05.2016 N ВВО173-СП, от 01.06.2016 N ВВО174-СП, от 22.05.2016 N ВВО175-СП, от 28.05.2016 N ВВо176-СПР, от 21.06.2016 N ВВО177- СП, от 04.05.2016 N ВВО178-СП, от 11.05.2016 N ВВО179-СП, от 29.06.2016 N ВВО180-СП, от 01.06.2016 N ВВО181-СП, от 01.06.2016 N ВВО182-СП, от 06.05.2016 N ВВО-184-СП, от 17.05.2016 N ВВО185-СП, от 01.06.2016 N ВВО186-СП, от 25.05.2016 N ВВО187-СП, от 18.06.2016 N ВВО188-СП, от 12.08.2016 N ВВО216-СП, N ВВО059-СП, от 12.08.2016 N ВВО169-СП.

В соответствии с п. 3.2. договоров подряда оплата заказчиком работ осуществляется в течение 45 дней после подписания государственным заказчиком и сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 4.3. договора подряда заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) только после их согласования государственным заказчиком, которому сам их и направляет.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выполнил работы на общую сумму 95 364 827,03 руб. Все выполненные ООО СК "Лидер" работы были приняты ООО "Еврогрупп", ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО", АО "ГУ ЖКХ" и конечными пользователями - командирами воинских частей, о чем соответствуют подписанные акты, имеющиеся в материалах дела.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично на общую сумму 86.757.229,87 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8.607.597 руб. 16 коп.

Полностью и в срок ответчиком были оплачены работы только по трем договорам, по четырем договорам работы были оплачены полностью, но с просрочкой.

Положения всех заключенных между истцом и ответчиком договоров подряда схожи по своей сути содержанию и отличаются друг от друга только датами подписания, сроками и стоимостью работ, а также ремонтируемыми объектами.

По всем остальным договорам допущены просрочки в оплате выполненных обществом работ, а сами работы оплачены не полностью.

Кроме того, на сумму долга истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период с 06.01.2017 по 31.06.2017, сумма которых согласно расчету истца составила 1.022.208 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Однако, вручить данные претензии не представилось возможным, в связи с не нахождением ответчика по юридическому адресу. Как впоследствии было установлено единственным участником ООО "Еврогрупп" было принято решение о ликвидации. 09.08.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО "Еврогрупп" находится в стадии ликвидации, а Полосёлов А. В. является его ликвидатором.

23.08.2017 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 33 (647) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Еврогрупп".

Никаких уведомлений о ликвидации ООО "Еврогрупп" в адрес ООО СК "Лидер" не направлялось. В связи с этим ООО СК "Лидер" могло и не узнать о ликвидации своего должника.

14.09.2017 ООО СК "Лидер" посредством службы доставки ООО "СПСР-Экспресс" направило в адрес ООО "Еврогрупп" требование об оплате задолженности по договорам подряда и неустойки, в котором просило включить требования ООО СК "Лидер" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Еврогрупп", оплатить ООО СК "Лидер" задолженность за выполненные работы по договорам подряда в размере 8 607 597,16 рубля, а также оплатить в качестве процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 1 022 208,32 рубля.

Ответчик по указанному им же адресу требование кредитора не получил. Из письма ООО "СПСР-Экспресс" от 10.10.2017 следует, что офис ООО "Еврогрупп" по адресу: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 23, оф. 403, закрылся.

Таким образом, ответчик не обеспечил исполнение своей обязанности по получению требований кредиторов, чем уклонился от их рассмотрения.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие ответчика с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может. Заявления ответчика о нарушении судом норм материального и процессуального права документально и нормативно не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-206937/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕвроГрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина