Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-24565/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-20310/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Яремчук

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Уолд Билдинг Контракт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018,

принятое судьей Полукаровой А.В. (шифр судьи 154-147)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-20310/18

по иску ООО "СВЛД" (ОГРН 1157746234656)

к ООО "Уолд Билдинг Контракт" (ОГРН 1027700077074)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЛД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Уолд Билдинг Контракт" задолженности в сумме 165 500 руб., договорной неустойки в сумме 16 550 руб., расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 10.04.2018 года исковые требования ООО "СВЛД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Уолд Билдинг Контракт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 года между ООО "СВЛД" (исполнитель) и ООО "Уолд Билдинг Контракт" (заказчик) заключен договор N 156/16, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы/оказать услуги на объектах заказчика, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок приемки услуг определен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.15 заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения либо представить мотивированный отказ от подписания актов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченной задолженности.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика по договору на сумму 165 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами N 315 от 15.04.2017 года, N 341 от 30.04.2017 года, N 421 от 11.05.2017 года.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым на момент подачи искового заявления истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора (л. д. 70).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления опровергаются материалами делами, подтверждающими факт направления копии определения суда о принятии к производству искового заявления и получения ответчиком судебной корреспонденции (л. д. 126).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "СВЛД" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 года по делу N А40-20310/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уолд Билдинг Контракт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уолд Билдинг Контракт" (ОГРН 1027700077074) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук