Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-20026/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-230353/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Картон и Бумага" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-230353/17-10-1917, принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению

ООО Торговый дом "Картон и Бумага"

к ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ"

о взыскании 375 625,10 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" о взыскании задолженности в размере 375 625,10 руб. на основании договора поставки от 16.03.2015 N ДО 311741/202.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-230353/17-10-1917, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность выводов суда о том, что обязательства ответчика по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки N ДО 311741/202 от 16.03.2015 были прекращены взаимозачетом согласно представленному акту зачета взаимных требований N 4 от 30.04.2016. Так, истец указал, что в названном акте взаимозачета отсутствуют сведения о зачете взаимных требований по договору N ДО 311648 от 09.02.2015, на который ответчик ссылается в счет подтверждения оплаты истцу. Кроме того, доказательств, подтверждающих поставку товара ответчиком истцу по указанному договору, не представлено. Имеющийся в материалах дела акт сверки взаиморасчетов от 01.02.2017 истец считает ненадлежащим оказательством, поскольку данный акт подписан от имени ООО "Картон и бумага" Чистяковым А.К., чьи полномочия как генерального директора Общества прекращены 31.01.2017.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) от 08.04.2016 N 1831, подписанным представителями истца и ответчика и скрепленным печатями сторон, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 375 625,10 руб.

В качестве основания для поставки товара в вышеуказанном УПД указан договор N ДО 311741/202.

Из материалов дела усматривается, что договор N ДО 311741/202. заключен между истцом и ответчиком 16.03.2015, в соответствии с его условиями истец (Поставщик) обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить сырье, материалы (товар).

В силу п. 3.2 вышеуказанного договора расчет за полученный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно выставленных счетов-фактур в течение времени, согласованного сторонами, либо по письменному соглашению сторон путем взаиморасчетов, которые оформляются актом взаимозачета продукцией.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен договор поставки N До 311648/99 от 09.02.2015 на условиях 100% предоплаты, согласно которому поставщик обязался передать в обусловленный срок производимую им продукцию Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора форма расчетов - 100% предварительная оплата согласно выставленных счетов на оплату или путем взаиморасчетов продукцией Покупателя, которые оформляются актом взаимозачета.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела представлены акт зачета взаимных требований N 4 от 30.04.2016, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому стоны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, на сумму 1 168 500 руб. 00 коп., вытекающих из договоров ДУ 198 от 12.01.2015 и ДО 311850/315, где ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" является кредитором, а ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" является дебитором, и договора ДО 311741/202 от 16.03.2015, где ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" является кредитором, а ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" - дебитором.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Следовательно, применительно к зачету необходимо определить, согласованы ли сторонами, в том числе, подлежащие прекращению обязательства.

Между тем, изучив акт зачета взаимных требований N 4 от 30.04.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из данного акта не следует, что обязательства ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" перед ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" по оплате товара, поставленного по УПД от 08.04.2016 N 1831 были прекращены. Ссылок на какие-либо конкретные первичные документы названный акт зачета взаимных требований не содержит.

Как указано ранее, по акту зачета взаимных требований в отношении договора N ДО 311741/202 от 16.03.2015 ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" является кредитором, а ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" - дебитором.

В то же время исходя из доводов самого ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, именно в рамках договора N ДО 311741/202 от 16.03.2015 ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" был поставлен, ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" принят товар по УПД от 08.04.2016 N 1831 на сумму 375 625 руб. 10 коп.

Каких-либо сведений о том, каким образом по вышеуказанному договору у истца, несмотря на поставку им товара, образовалась задолженность перед ответчиком на сумму 1 168 500 руб. 00 коп., ни акт счета взаимных требований, ни иные представленные в материалы дела документы не содержат.

В своем отзыве ответчик указывает, что в счет оплаты товара, поставленного по УПД от 08.04.2016 N 1831 на сумму 375 625 руб. 10 коп., ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" произвело поставку готовой продукции в адрес ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" по договору N До 311648/99 от 09.02.2015, взаиморасчет продукцией подтвержден вышеназванным актом зачета взаимных требований N 4 от 30.04.2016. Однако данный акт зачета взаимных требований не содержит ссылок на договор N До 311648/99 от 09.02.2015.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая факт наличия у истца неисполненных обязательств перед ответчиком по состоянию на дату подписания акта зачета взаимных требований.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2017, согласно которому у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 752 138 руб. 02 коп., в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может рассматриваться в качестве доказательства, безусловно подтверждающего отсутствие задолженности у ответчика.

Более того, в акте сверки взаимных расчетов отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт от лица ООО "Торговый дом "Картон и Бумага". Таким образом, определить лицо, подписавшее акт сверки и наличие у него полномочий для подписания данного акта не представляется возможным.

В отношении ссылки суда первой инстанции на то, что по результатам инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами ООО "Торговый дом "Картон и Бумага", проведенной конкурсным управляющим истца, у ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" отсутствует задолженность перед ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ", апелляционный суд отмечает, что составление данного акта не исключает возможность обнаружения конкурсным управляющим неисполненных обязательств перед должником в последующем.

При таки обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 375 625 руб. 10 коп. подлежали удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих прекращения обязательств ответчика по оплате поставленного товара установленным законом способом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-230353/17-10-1917 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в пользу ООО "Торговый дом "Картон и Бумага" задолженность в размере 375 625 руб. 10 коп.

Взыскать с ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в доход федерального бюджета 10 513 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова