Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-24599/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-147195/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-147195/17, принятое судьей Козловским В. Э. (102-1450)

по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"

к ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Федоренко А.В. по дов. от 01.02.2018;

от ответчика: Саратова Ю.А. по дов. от 11.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 849 447,44 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 754, 25 руб., неустойки в размере 49 740 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что прибор учета газа был исправным, поэтому вменение безучетного потребления газа необоснованно. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки газа N 28-Н-0019/14 от 01.12.2014, согласно которому Истец (Ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а Ответчик (Исполнитель) обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ) (пункт 2.1 договора).

27.12.2016 инженером-метрологом филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске и представителем ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" был составлен и подписан акт проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, в котором зафиксировано, что при работающем газовом оборудовании, показания прибора учета газа СГ16МТ-800 не меняются.

После обработки архива данных установлено, что остановка (поломка) общедомового прибора учета газа произошла 25.11.2016.

Так как в период с 25.11.2016 по 27.12.2016 прибор учета был неисправен, расчет стоимости поставленного газа произведен Истцом расчетным путем в соответствии с п.6.1 Договора поставки газа, в соответствии с пп. "в" п. 21 Правил N 124 (по нормативу потребления газа без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета газа в связи с его остановкой поломкой).

Таким образом, за период поставки газа с 25.11.2016 по 27.12.2016 объем поставки газа Истцом рассчитан в размере 158,479 тыс. м3.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Рассчитанный объем газа предъявлен Ответчику к оплате в январе 2017 года, о чем был представлен акт сдачи-приемки газа за январь 2017 года.

Общий объем поставки газа в январе 2017 года предъявлен Ответчику к оплате в размере 198,328 тыс. м3.

Размер задолженности Ответчика за поставленный газ по договору за январь 2017 года составляет 1 063 038, 08 руб.

В нарушение пункта 8.1 договора Ответчик за поставленный газ по договору оплату в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты энергии в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 849 447, 44 руб. основного долга.

Доводы жалобы о недоказанности безучетного потребления газа в спорный период отклоняются, так как данные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и были судом рассмотрены и отклонены.

Актом от 27.12.2016 в присутствии инженера-метролога филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске и представителя ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" зафиксировано, что показания прибора учета газа СГ16МТ-800 не меняются.

Выход из строя прибора учета газа подтвержден ответчиком письмом от 20.01.2017 исх. N 1 (т.1 л.д.31).

Ответчик предложил в связи с выходом из строя прибора учета газа произвести расчет потребленного газа по среднемесячным объемам, руководствуясь п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Однако отношения между Истцом и Ответчиком регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Пунктом 6.1 договора поставки газа предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в пп. "в" п. 21 Правил N 124).

Таким образом, определение объема поставленного газа расчетным путем при несправном приборе учета соответствует договору и действующему законодательству.

Заявленное Истцом требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в размере 49 740, 12 руб. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, как соразмерное нарушенному обязательству. Неустойка рассчитана истцом на в соответствии со ст.ст.330 ГК РФ, на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении".

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.12.2015 в размере 4754,25 руб. также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Требование о погашении задолженности N 000002120 от 20.03.2017 направлялось ответчику истцом 29.03.2017 и не было добровольно удовлетворено (т.1 л.д.112-113).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета газа был исправен, поскольку факт отсутствия фиксации потребления газа по показаниям прибора учета газа в момент проверки 27.12.2016 установлен составленным и подписанным сторонами актом проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа. На момент составления акта проверки и в дальнейшем разногласий к акту проверки ответчик не выражал.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 4.1.5 договора о том, что факт неисправности не может быть установлен истцом, а должен быть подтвержден специализированной организацией, также отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании условий договора.

Несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-147195/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев В.А. Свиридов