Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-21751/18

г.Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-217165/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-217165/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ИП Баранникову З.А. (ОГРНИП 30770000357117)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: Молчанов Н.В. по доверенности от 25.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Баранникову Заури Автандиловичу о взыскании задолженности в размере 379 807 руб. 56 коп. и пени в размере 569 227 руб. 56 коп.

Решением от 14.03.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал жалобу, просил решение отменить.

Представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2004 между Москомземом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Баранниковым Заури Автандиловичем (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-022166, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 2 240 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Митинская, вл.45, корп.2, кадастровый номер 77:08:0002005:1034, в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания мини-пекарни, сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке 16.02.2005.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик в нарушение п.3.2 договора, ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, арендную плату в период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года надлежащим образом не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 379 807 руб. 56 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей Истцом начислена неустойка, предусмотренная п.7.2 договора, согласно которому, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартал по день уплаты включительно.

Из расчета истца следует, что за период с 2 квартала 2013 года по 26.07.2017 сумма пени составила 569 227 руб. 56 коп.

Ответчик против иска возражал, в представленном отзыве пояснил, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку размер кадастровой стоимости спорного земельного участка в заявленный период, вопреки мнению истца, составлял 45 838 348 руб., а следовательно, стоимость годовой арендной платы составляла не 1 315 770 руб. 96 коп., а 1 173 877 руб. 15 коп., которая была ответчиком оплачена в полном объеме.

Суд первой инстанции с ответчиком согласился, в иске отказал.

В апелляционной жалобе, истец ссылается на изменение сведений о стоимости спорного земельного участка, которое было внесено Управлением Росреестра по Москве 18.02.2016, согласно которому по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляла именно 89 600 515 руб. 20 коп., в подтверждение чего прикладывает выписку из ЕГРН.

Кроме того, истец указывает на вступление в силу результатов кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", где размер годовой арендной платы по спорному договору с 01.01.2015 составил 1 344 007 руб. 73 коп. Данные обстоятельства, по мнению истца, не позволяют Департаменту осуществить перерасчет арендной платы за 2015-2016 гг.

Апелляционная коллегия данный довод отклоняет как не обоснованный.

Пунктом 3 ст.3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2 ст.1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (ч.5 ст.4 названного Закона).

Пунктом 11 ч.2 ст.7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.1, 2 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-104206/14, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Индивидуального предпринимателя Баранникова Заури Автандиловича, установлена кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002005:13, общей площадью 2 240 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: г.Москва, ул.Митинская, вл.45, корп.2, принадлежащего заявителю на праве аренды в размере его рыночной стоимости - 45 838 348 руб. по состоянию на 01.01.2014.

Этим же решением от 26.08.2015, суд обязал ФГБУ ФКП Росреестра по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 45 838 348 руб. по состоянию на 01.01.2014.

Таким образом, размер кадастровой стоимости спорного земельного участка 77:08:0002005:13 определен в размере его рыночной стоимости и утвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Кроме того, следует отметить, что исходя из норм ст.24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Таким образом, установленная решением суда от 26.08.2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка не может быть изменена в течение трех лет с момента вступления судебного акта в силу.

Соответственно, годовая ставка арендной платы на 2015 г. должна составлять 687 575 руб. 22 коп. (45 838 348*1,5%).

Исходя из методики расчета арендной платы, годовая арендная платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 равна 1 173 877 руб. 15 коп. в год.

Следовательно, расчет задолженности ответчика за заявленный период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года составлен истцом неверно, поскольку содержит неверный размер годовой арендной ставки. При этом ответчик производил оплату арендных платежей по договору в спорный период с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-104206/14.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-217165/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина