Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 10АП-4992/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-89859/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "ЦС-Сервис": не явились, извещены;

от ООО "Иберис": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иберис" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу N А41-89859/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску ООО "УК "ЦС-Сервис" к ООО "Иберис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЦС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Иберис" о взыскании задолженности по договорам N ОБ-ЦС-366/14 от 01.01.2015, N ОБ-ЦС-246/15 от 10.12.2015 в общем размере 639 197 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу N А41-89859/17 исковые требования ООО "УК "ЦС-Сервис" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Иберис" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу N А41-89859/17 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ЦС-Сервис" (исполнитель) и ООО "Иберис" (заказчик) были заключены договоры управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг N ОБ-ЦС-366/14 от 01.01.2015, N ОБ-ЦС-246/15 от 10.12.2015.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров исполнитель (истец) принял на себя обязательство по управлению многоквартирными жилыми домами, по техническому обслуживанию общего имущества, надлежащему содержанию и ремонту их инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг пользователю (ответчик), а пользователь оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по указанным договорам, у ответчика образовалась задолженность, которая за период с января по август 2017 года составила 639 197 руб.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт наличия спорной задолженности.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг возникает только у собственника жилого либо нежилого помещения в соответствующим многоквартирном доме.

Между тем, доказательств наличия у ответчика права собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, обязанности по уплате соответствующих услуг у ответчика истцом не подтверждено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу N А41-89859/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "УК "ЦС-Сервис" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова