Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-13408/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-213106/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции заявление акционерного общества "ТЕКОН-Инжиниринг"

к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гончиков М.А. по доверенности от 29.08.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕКОН-Инжиниринг" (далее- заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г.Москве и Московской области (далее- заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения от 16.10.2017 N 087V12170001004 в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 1 335 720 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 550 800 руб., в части взыскания пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

Определением от 14.11.2017 заявление АО "ТЕКОН-Инжиниринг" было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно, при отсутствии оснований к тому, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.05.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду превышения предельно допустимого размера оспариваемой заявителем суммы, подлежащей рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям в том числе, изложенным в письменных пояснениях, либо изменить размер сумм, подлежащих взысканию.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в Обществе, по итогам которой составлен Акт проверки от 25.09.2017 г. N 087V10170002472 (далее Акт проверки).

16.10.2017 г., по результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных Обществом возражений, Фондом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 087V12170001004 (далее также Решение).

В соответствии с указанным Решением, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также Закон N212-ФЗ), за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 113 973 руб. 12 коп.; организации начислены пени в общем размере 111 338 руб. 98 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам (на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование) в общем размере 2 320 485 руб. 59 коп.

Основанием вынесения оспариваемого Решения явились следующие обстоятельства.

В ходе проверки установлено, что согласно протокола N 05/12 от 01.10.2011 г. принято решение об утверждении размера вознаграждения Председателю Совета директоров Общества, утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров Общества 01.10.2011 г., где в п.4 указано, что общий размер вознаграждения составляет 300 000 руб. ежемесячно.

Фонд, ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, указал, что Обществом занижена база в 2014 году на 3 600 000 руб., в 2015 году на 3 600 000 руб., в 2016 году на 3 600 000 руб. у Кулинич М.Ю.

В связи с тем, что начисление страховых взносов в сумме 901 754 руб. 41 коп. произведены за периоды до 01.10.2016, то в соответствии с ч.9 ст.25 п.3 ч.1 ст.43 Закона N 212-ФЗ на сумму начисленных до 01.10.2016 страховых взносов начисление пени не произведено и плательщик не привлечен к ответственности, предусмотренной ст.47 Закона N 212-ФЗ.

В указанной части Общество с Решением Фонда не согласно, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением.

В остальной части (в части занижения налогооблагаемой базы в 2015 году на сумму 7 232 759 руб. 35 коп. 18 работникам по дополнительному тарифу за вредные и тяжелые условия труда) Обществом Решение не оспаривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителя Заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование (в Пенсионный фонд Российской Федерации) и на обязательное медицинское страхование (в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 1 статьи 1).

В соответствии с положениями указанного Федерального закона к числу плательщиков страховых взносов отнесены организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5), а также определен объект обложения страховыми взносами (часть 1 статьи 7).

Как следует из оспариваемого решения фонда, в течение 2014-2016 годов общество выплатило члену совета директоров Кулинич М.Ю. вознаграждение в сумме 3 600 000 руб. за год. Данные выплаты в базу для начисления страховых взносов не включены, поскольку, по мнению Общества, произведены не в связи с трудовыми отношениями и не на основании гражданско-правовых договоров по выполнению работ, оказанию услуг.

Пенсионный фонд включил указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов, доначислил взносы, пени, штраф, предложил страхователю внести корректировки в индивидуальные сведения лица, получившего данные выплаты (в части размера взносов и страхового стажа).

Апелляционный суд считает оспоренное решение соответствующим действующему законодательству.

Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества и ревизионная комиссия представляют собой коллегиальные органы управления корпорацией, которые, как следует из пункта 4 статьи 65.3 ГК Российской Федерации, контролируют деятельность исполнительных органов и выполняют иные функции, возложенные на них законом и уставом акционерного общества.

В частности, в силу Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров может заниматься общим руководством деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 65), а ревизионная комиссия (ревизор) общества осуществляет контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью (пункт 1 статьи 85). По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64); аналогичное правило установлено и для членов ревизионной комиссии (абзац второй пункта 1 статьи 85).

Таким образом, отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в пункте 1 статьи 2 ГК Российской Федерации. Действующая редакция данной нормы прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" члены совета директоров и ревизионной комиссии избираются общим собранием акционеров (пункт 1 статьи 66 и пункт 1 статьи 85). Статус члена совета директоров предполагает возникновение у гражданина как прав, так и обязанностей, а также возможность привлечения его к ответственности за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), согласно статье 71 указанного Федерального закона. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации таким основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в случаях, установленных законом, являются и решения собраний (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8); при этом решение собраний может порождать правовые последствия не только для лиц, имевших право участвовать в собрании, но и для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1).

Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Соответственно, для приобретения статуса члена совета директоров или члена ревизионной комиссии требуется выражение согласия избираемого лица.

Пункт 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 года N 12-6/пз-н) относит к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании, в частности, членов совета директоров (наблюдательного совета) и членов ревизионной комиссии, информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.

Следовательно, члены совета директоров и ревизионной комиссии, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. При этом такая деятельность предполагает осуществление обществом предусмотренных законом выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров.

Пункт 2 статьи 64 и пункт 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривают два вида выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии: вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением ими своих функций. Компенсация расходов, связанных с исполнением лицом своих обязанностей, не является для членов совета директоров или ревизионной комиссии встречным предоставлением за исполнение ими своих договорных обязанностей; она призвана компенсировать фактические расходы (издержки), возникшие у данных лиц в связи с осуществлением ими своей деятельности. В свою очередь, вознаграждение выплачивается членам совета директоров и ревизионной комиссии в связи с исполнением ими обязанностей, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение лицами указанных обязанностей.

При этом выплата данного вознаграждения может осуществляться на основании решения общего собрания акционеров как при наличии соответствующего условия в договоре, заключаемом между членом совета директоров или ревизионной комиссии и обществом, так и в отсутствие такого условия.

В связи с этим в целях обеспечения социальных прав членов совета директоров, а также с учетом характера и природы соответствующих выплат федеральный законодатель предусмотрел освобождение от уплаты страховых взносов только выплат, производимых физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании, в части компенсации им расходов, связанных с осуществлением ими соответствующей деятельности (часть 2 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), без распространения аналогичного правила в отношении вознаграждения членов совета директоров и ревизионной комиссии общества.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Довод заявителя о том, что до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 06.06.2016 N 1169-О оснований для доначисления недоимки по страховым взносам по спорному эпизоду не имелось, подлежит отклонению, поскольку в указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства, при этом правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, не менялось.

Таким образом, суд, учитывая изложенные выше положения законодательства, отмечает, что в рассматриваемом случае Фонд в рамках предоставленных ему полномочий выявил правонарушение, правомерно произвел начисление недоимки, пеней и штрафа по правонарушениям, возникшим до 01.01.2017. Налоговым органам указанными выше положениями закона не предоставлено право выявления недоимки и доначисления соответствующих сумм пени и штрафа, по данным правонарушениям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления общества, не имеется.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, решение подлежит отмене.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-213106/2017 отменить.

В удовлетворении требований АО "ТЕКОН-Инжиниринг" о признании недействительным решения от 16.10.2017 N 087V12170001004 в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 1 335 720 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 550 800 руб., в части взыскания пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Д.Г. Вигдорчик