Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-23471/18

город Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-152262/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Автомобильные дороги Южного административного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 марта 2018 года по делу N А40-152262/17,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИНдиКАТ+"

(ИНН 7733886287, ОГРН 1147746753978)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Автомобильные дороги Южного административного округа"

(ИНН 7724807867, ОГРН 1117746814173)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Синикин Л.А. по доверенности от 25.05.2018

от ответчика Останков А.А. по доверенности от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНдиКАТ+" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" (далее- ответчик) о взыскании 1 028 267 руб. 93 коп., в том числе: 889 894 руб. 98 коп. задолженности, 122 140 руб. штрафа, а также 16 232 руб. 95 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что водительское удостоверение подтверждает привлечение в качестве водителя иностранного гражданина, сменяемости сотрудников не происходило, автомобиль не отвечал предъявленным требованиям.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО "СИНдиКАТ+" (исполнитель) и ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (заказчик) был заключен контракт от 30.12.2016 N 0373200086716001174 на оказание услуг по аренде легкового автомобиля, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по аренде легкового автомобиля для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" в объеме, установленном в Техническом здании (приложение N 1), заказчик обязуется принять результат оказанных услуги оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов определен в статье 2 контракта. Цена контракта составляет 6 107 000 руб., в том числе НДС не облагается.

В силу условий контракта заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующим этапе Графика оказания услуг (календарного плана) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в департаменте финансов города Москвы на расчётный счёт исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующем этапу.

После завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуги представляет заказчику комплект отчётной документации, предусмотренный Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах.

После получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (одни) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов в оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных у услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В случае просрочки ответчиком обязательств по оплате начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 процентов цены контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Размер штрафа 122 140 руб., рассчитанный исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Размер штрафа 305.350 руб., рассчитанный исходя из цены контакта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

Согласно Техническому заданию, предоставляемые исполнителем транспортные средства по своим качественными функциональным характеристикам должны соответствовать и быть не ниже требований, установленных в техническом заданий для автомобилей эконом класса в соответствии с приложением "Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках....". К управлению автотранспортными средствами должны допускаться граждане РФ, имеющие регистрацию в городе Москве или Московской области (п.2.15 ТЗ). Исполнитель обязан обеспечить сменность своих сотрудников (водителей) в соответствии с приказом Министерства транспорта России от 20 августа 2004 г. N 15 206 утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдых водителей автомобилей" (с изменениями на 13 октября 2015).

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что он исполнил свои обязательства по Контракту в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными Ответчиком актами от 08.06.2017, от 30.01.2017, от 28.02.2017, акты от 30.03.2017 и от 30.04.2017 подписаны в одностороннем порядке истцом.

Решением У ФАС по г. Москве, по делу N 2-17-7410/77-17 от 03.07.2017 в Заказчик признан нарушившим требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по аренде легкового автомобиля для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" (реестровый N 0373200086716001174), ему выдано обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Данное решение было оспорено ответчиком в рамках дела N А40-168422/17-130-1528, которым в удовлетворении заявления ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" было отказано.

УФАС по г.Москве от 25.05.2017 (от 22.06.2017 N 30608/17-2) принято решение о невключении сведений, предоставленных ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа", в отношении ООО "СИНдиКАТ+" в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС в действиях исполнителя не нашла нарушений и не выявила недобросовестность исполнения своих обязательств, на которые ссылался заказчик.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями Контракта, оплата услуг осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Согласно п. 2.12. Технического задания к Контракту, Акт сдачи-приёмки подписывается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Акт за март был получен Ответчиком 10.04.2017, за апрель - 11.05.2017 (Приложение 6). Соответственно, оплата за март в размере 515 670,33 руб. должна была быть произведена до 01.06.2017, за апрель - до 30.06.2017. Оплата за указанные периоды не произведена Ответчиком до настоящего времени, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 889 894 руб. 98 коп. удовлетворены обоснованно.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют электропривода складывания зеркал на двух автомобилях, а о нарушении режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств Ответчиком не представлено.

Ни в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы, ни в ходе рассмотрения заявления Ответчика в УФАС Ответчиком не представлено доказательств нарушения Истцом контракта. Согласно акту обследования транспортного средства представленные Ответчику автомобили имеют электропривод складывания зеркал (Приложение 2). А путевые листы не подтверждают нарушение режима рабочего времени и времени отдыха водителями, т.к. не содержат доказательств о постоянном нахождении автомобилей в движении.

Иных доказательств некачественного предоставления услуг Ответчик не представил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.7.2 Контракта, в случае просрочки Ответчиком обязательств по оплате начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен, в связи с чем с него обоснованно взыскана неустойка в размере 16 232 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 7.3 контракта, в случае неоднократного (от двух и более раз) отказа ответчика от приёмки услуг, с ответчика взыскивается штраф в размере 122 140 руб.

Установлено, что ответчик дважды отказался от приёмки оказанных ему услуг (за период март и апрель 2017 года), при этом, акты за предыдущие периоды также были подписаны с нарушением срока. Фактически, в установленный контрактом срок Ответчик отказался принять оказанные ему услуги, что является основанием для применения к Ответчику штрафа.

В связи с изложенным, с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере 122 140 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-152262/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев