Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-5421/17

город Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А45-8266/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" (N 07АП-5421/2017(3)) в рамках дела апелляционного обжалования определения от 25.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8266/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионпроект" (633010, город Бердск, улица Первомайская, дом 26Б, ОГРН 1115445001231, ИНН 5445265723), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" о включении требования в размере 108 870 363,47 руб. в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 (направлено 20.10.2017) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РОСАГРО" о включении требования в размере 108 870 363,47 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Стройрегионпроект".

Определением от 25.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8266/2017 в удовлетворении заявления ООО "РОСАГРО" о включении требования в размере 108 870 363,47 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО "РОСАГРО" обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, а так же заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета временному управляющему должника или иным лицам проводить первой собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения по существу требования ООО "РОСАГРО" о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование указанного заявления, ООО "РОСАГРО" ссылается на то, что что его требование является значительным по размеру и может повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника.

Рассмотрев заявленное ООО "РОСАГРО" ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов означает воспрепятствование выполнению арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством (статья 12 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004), а также влечет нарушение охраняемых законом прав кредиторов должника, что недопустимо.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер. Однако доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю, не представлено.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и запрет арбитражному управляющему осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений собранием кредиторов. Кроме того, суд полагает, что запрет в проведении собраний кредиторов до решения вопроса о включении в реестр одного из кредиторов приводит не только к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, апелляционный суд, учитывает, что заявленные в установленный срок требования ООО "РОСАГРО" рассмотрены по существу, запрет проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения требования ООО "РОСАГРО", приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры наблюдения расходов на ее проведение.

Кроме того, ООО "РОСАГРО" не представлено доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, - не обоснована невозможность или затруднительность исполнения какого-либо судебного акта по делу или вероятность причинения значительного ущерба.

Заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии заявленной обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" о принятии обеспечительных мер в виде в виде установления запрета временному управляющему должника или иным лицам проводить первой собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения по существу требования ООО "РОСАГРО" о включении в реестр требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Кудряшева