Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 04АП-2699/18

г. Чита

18 июня 2018 г.

Дело N А78-17137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года по делу N А78-17137/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, адрес: 662153, Красноярский край, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал XII, стр. 1) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 23 801,73 руб., третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1062443028218, ИНН 2443029323, адрес: 662162, Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 9-й, 21, помещение 82 (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России: представителя по доверенности от 22.02.2018 Махмудовой В.Н.

от Минобороны России: представителя по доверенности от 22.12.2016 Махмудовой В.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 23 801,73 руб. за коммунальные услуги, предоставленные в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: г. Ачинск, мкр. 8, д.5, кв.2 и кв.41, за период с марта 2015 года по июнь 2016 года.

Определением суда от 22.11.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23 427,23 руб. задолженности, в остальной сумме иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.03.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорные жилые помещения ответчику на праве собственности не принадлежат. В уставную деятельность ответчика не входит обязанность по оплате коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся на учете учреждения. Лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг Минобороны России не предусмотрены и не выделяются. Учреждению, как правообладателю жилых помещений, полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг, не переданы. Указанные полномочия переданы в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России. Указанный Департамент является также распорядителем бюджетных средств. То есть, ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений. Кроме того, спорные жилые дома обслуживаются управляющей компанией - ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства", которая обязана оплачивать поставленные в дома коммунальные ресурсы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 30.12.2013 г N 489-п единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ачинска определено ООО "Теплосеть".

Тарифы для потребителей ООО "Теплосеть" на тепловую энергию установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2014 г. N 209-п на 2015 год и приказом N 298-п от 02.12.2015 г. на 2016 год.

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения установлены постановлением Администрации г. Ачинска от 18.01.2005 г. N 009-п.

В Едином государственном реестре недвижимости 15.02.2012 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на жилое помещение площадью 50,7 кв.м. по адресу: г. Ачинск, мкр.8, д.5, кв.2 и жилое помещение площадью 50,8 кв.м. по адресу: г. Ачинск, мкр.8, д.5, кв.41.

ООО "Теплосеть", ссылаясь на отсутствие оплаты за оказанные услуги обратилось с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию на отопление в сумме 16 706,59 руб. по жилому помещению по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, д. 5, кв.2 за период с 05.03.2015 по 22.05.2016 и в сумме 7095,14 руб. по жилому помещению по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, д. 5, кв. 41 за период с 11.12.2015 по 13.06.2016.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, доказанность объема поставленной тепловой энергии и ее стоимости, в отсутствие доказательств оплаты долга удовлетворил исковые требования в размере 23427,23 руб. на основании ст. ст. 210, 307, 309 Гражданского кодекса РФ и ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из искового заявления, между сторонами договор энергоснабжения не заключен, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела за ФГКУ "Сибирское ТУИО" в спорный период было зарегистрировано право оперативного управления на жилые помещения N 2 и N 41 по адресу: г. Ачинск, мкр.8, д.5.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, суд первой инстанции правильно определил, что надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных жилищных отношениях, является ФГКУ "Сибирское ТУИО".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждено, что квартира N 2 была сдана нанимателем по акту от 05.03.2015 и передана по договору найма служебного жилого помещения от 23.05.2016; по квартире N 41 жилое помещение было сдано нанимателем по акту от 21.12.2015.

Таким образом, доказательств заселения спорной квартиры N 2 в период с 05.03.2015 по 22.05.2016 и заселения спорной квартире N 41 в период с 21.12.2015 по 13.06.2016, и заключения договоров найма ответчиками не представлено.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным в силу статьи 155 ЖК РФ оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, связанные с порядком определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Доказательств установки общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии в спорном доме и квартире в материалы дела не содержат, в связи с чем расчет задолженности произведен истцом, исходя из площади спорной квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" является ненадлежащим ответчиком, так как в уставную деятельность ответчика не входит обязанность по оплате коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся на учете учреждения, лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг Минобороны России не предусмотрены и не выделяются, - подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право оперативного управления на фактически переданное ответчику имущество, не влечет, в силу статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ освобождение последнего от обязанности его надлежащего содержания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводу о том, что в спорный период времени жилые дома обслуживались управляющей компанией - ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства", которая обязана оплачивать поставленные в дома коммунальные ресурсы, - подлежит отклонению как необоснованный.

Доказательств того факта, что ФГКУ "СибТУИО" оплатило задолженность управляющей компании не представлено. Кроме того факт неоплаты коммунальных услуг не отрицался представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 5, микрорайон 8 г. Ачинск от 19 февраля 2015 г. собственниками принято решение о выборе ООО "Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства", и с учетом положений ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ определен порядок за коммунальные услуги собственниками помещений - напрямую в соответствующую ресурсоснабжающую организацию.

Согласно части 7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из совокупного анализа ч. 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд апелляционной инстанции полагает исходить из того, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация (в рассматриваемых правоотношениях это истец ) будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Договоры энергоснабжения между истцом и управляющей компанией не заключалось, также ООО "Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства" не находилась в фактических отношениях с истцом по ресурсоснабжению, а с жильцами по оказанию коммунальной услуги на отопление (собственники помещений не вносили плату за теплоснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии).

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (пункт 14 Правил N 354, вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГКУ "СибТУИО" как законный владелец незаселенных жилых помещений.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года по делу N А78-17137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко