Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 06АП-2775/18

г. Хабаровск

18 июня 2018 г.

Дело N А04-1417/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 03.05.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А04-1417/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чертыковым Н.А.

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)

о взыскании 73 927 руб. 19 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") о взыскании 57 053 руб. - неосновательно сбереженные денежные средства (подготовка технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" - ПС 220кВ Князе-Волконская).

Определением от 28.02.2018 исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А04-1417/2018.

Решением от 03.05.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ДРСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы АО "ДРСК" сослалось на следующие обстоятельства:

- судом сделан неверный вывод о том, что отказ ответчика от заключения договора на технологическое присоединение не лишает ПАО "ФСК ЕЭС" права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий;

- Правилами N 861 не предусмотрено возмещение расходов на подготовку технических условий при аннулировании заявки, кроме случаев предусмотренных пунктом 30.4 Правил N 861, кода на заявителя возлагается обязанность компенсировать затраты сетевой организации на расчет платы за технологическое присоединение на основании заключенного сторонами соглашения на разработку и согласование проектной документации, в случае подготовки индивидуального проекта и технических условий;

- соглашение, указанное в пункте 30.1 Правил N 861 между истцом и ответчиком не подписывалось, решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом не принималось;

- истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий на взыскиваемую сумму.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 21.05.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

12.01.2017 в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока от АО "ДРСК" поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" в связи с увеличением перетока мощности от шин РУ 35 кВ ПС 220 кВ Светлая и РУ 35 кВ ПС 220 кВ Энергия (в интересах ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ").

Данная заявка на технологическое присоединение была принята истцом в работу.

25.01.2017 истцом разработаны и утверждены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Письмом от 25.01.2017 N МЗ/4/212 истец направил ответчику оферту договора об осуществлении технологического присоединения, которая была получена АО "ДРСК" 25.01.2017 вх. N 1/4/363.

В ответ АО "ДРСК" направило письмо от 17.02.2017 N 15-01-05/45/782, в котором сообщалось, что договор об осуществлении технологического присоединения будет подписан после оформления соответствующего договора технологического присоединения между ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" и АО "ДРСК".

Письмом от 11.04.2017 N 15-01-05/83/1770 АО "ДРСК" возвратило ПАО "ФСК ЕЭС" без подписания договор об осуществлении технологического присоединения без подписания, с просьбой аннулировать заявку от 12.014.2017 N 15-02/11-06/90.

28.04.2017 сетевая компания письмом N МЗ/4/2570 направила в адрес АО "ДРСК" для подписания оферту соглашения о прекращении действий по реализации заявки на технологическое присоединение объектов АО "ДРСК" с приложением расчета фактически понесенных расходов ПАО "ФСК ЕЭС" за выполнение мероприятий по подготовке, выдаче и согласованию технических условий.

АО "ДРСК" отказалось от подписания соглашения о прекращении отношений по реализации заявки, указав, что заявка на подключение к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Востока была подана в интересах ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ", в связи с тем, что со стороны ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" договор на технологическое присоединение не подписан, АО "ДРСК" было вынуждено вернуть филиалу ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Востока оферту договора на технологическое присоединение без подписания (письмо от 12.05.2017 N 15-01- 05/107/2333).

В связи с получением отказа, ПАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес АО "ДРСК" претензию N МЗ/2/1866 от 26.05.2017 с требованием оплатить фактически понесенные расходы ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 73 927 руб. 19 коп.

АО "ДРСК" отклонило в удовлетворении претензионных требований, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от заявки технологического присоединения не лишает ПАО "ФСК ЕЭС" права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, предусмотрены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правилами N 861 установлен следующий порядок заключения договора на технологическое присоединение: направление заявителем заявки, подготовка сетевой организацией проекта договора и технических условий, в случае необходимости согласование технических условий и размера платы за присоединение с уполномоченными лицами, направление проекта заявителю.

При этом, Правилами N 861 предусмотрено технологическое присоединение при наличии технической возможности, и технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 3 Правил N 861, при наличии технической возможности технологического присоединения, сетевая организация обязана подготовить проект договора с техническими условиями, и выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном разделом III Правил N 861 (пункт 30 Правил N 861).

По смыслу вышеназванных статей, направляемый проект договора должен содержать расчет платы за технологическое присоединение.

Статьями 23.1, 23.2 Федерального закона N 35-ФЗ, пунктами 16, 17 Правил N 861 установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), которое основано на принципе экономической обоснованности затрат регулируемых организаций.

Поскольку, размер платы за технологическое присоединение направлен на компенсацию экономически обоснованных расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, характер договора (типовой, либо по индивидуальному проекту), оказывает влияние на порядок определения размера платы и ее компенсации.

Из подпункта "а" пункта 18 указанных Правил следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Указанной нормой заявителю предоставлена возможность в случае несогласия с условиями договора и установленной платой отказаться от такого присоединения.

Проанализировав законодательство, регулирующее порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также порядок взимания платы за технологическое подключение, апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий в случаях последующего отказа лица, подавшего заявку, от заключения договора на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 30.4 Правил N 861.

Судом установлено, что истцом и ответчиком соглашение, указанное в пункте 30.1 Правил N 861 не подписывалось, решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом не принималось, поскольку для исполнения заявки не требовалось осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктами 3,15,16,18 Правил N 861 технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что фактически договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС", в интересах ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ", не заключался.

Учитывая положения Правил N 861 действия истца по подготовке и согласованию технических условий, осуществляемые им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений, регламентируемых главой 39 ГК РФ. Отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, также не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения(подготовка технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС") в размере 73 927 руб. 19 коп. следует отказать.

Доводы истца, со ссылкой на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судебные акты приняты по другим конкретным фактическим обстоятельствам, отличающимся от обстоятельств по настоящему делу.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска 73 927 руб. 19 коп., составляет 2 957 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 957 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 957 руб., распределению не подлежат и относятся на истца.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 12478 от 11.05.2018) за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2018 по делу N А04-1417/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока о взыскании с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" суммы неосновательного обогащения в размере 73 927 руб. 19 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко