Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 15АП-7651/18

город Ростов-на-Дону

18 июня 2018 г.

дело N А32-45567/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-45567/2017,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

по заявлению акционерного общества "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 582 468,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 59 622 руб. (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 заявленные требования удовлетворены ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период.

АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на недоказанность истцом факта потребления электрической энергии ответчиком, а также непредставление доказательства соответствия приборов учета электрической энергии установленным требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

После принятия апелляционной жалобы к производству и до разрешения ее по существу в суд апелляционной инстанции от ответчика через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленное ходатайство подписано представителем ответчика Рипачевым Я.И., действующим на основании доверенности от 18.10.2017 N 39.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено полномочным представителем АО "АТЭК".

Отказ от апелляционной жалобы относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля ответчика на отказ от апелляционной жалобы прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в данном отказе противоречий закону и нарушений прав других лиц, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-45567/2017.

2. Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" прекратить.

3. Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.10.2017 N 17911 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Ю.Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева