Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 13АП-11984/18

г. Санкт-Петербург

18 июня 2018 г.

Дело N А56-13833/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петросервис"

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-13833/2018 (судья Дашковская С.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Петросервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петросервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-13833/2018.

При подаче апелляционной жалобы Обществом не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2018 жалоба оставлена без движения на срок до 08.06.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 190008, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Римского-Корсакова, д. 73/33, получено представителем 21.05.2018.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 08.05.2018 опубликовано 11.05.2018.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от подателя жалобы не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11984/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина