Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 17АП-4736/18

г. Пермь

18 июня 2018 г.

Дело N А60-61649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Факторинговая компания "Лайф",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по делу N А60-61649/2017

по иску ООО "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740, ИНН 7743658843)

к индивидуальному предпринимателю Палагиной Елене Николаевне (ОГРНИП 309667122300012, ИНН 666203470198)

о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - истец, ООО "ФК "Лайф") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Палагиной Елене Николаевне (далее - ответчик, ИП Палагина Е.Н.) о взыскании 302 823 руб. 58 коп. задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) от 09.12.2011 N 2222-810/11ю/Б, 144 831 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2017.

Решением суда от 20.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 11 953 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец, исполняя свои обязательства по договору факторинга, осуществлял финансирование ЗАО "ФОРУС ФЭШН ТРУП" под уступленные требования, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФК "Лайф" (фактор) и ЗАО "ФОРУС ФЭШН ТРУП" (клиент) был заключён генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) от 09.12.2011 N 2222-810/11ю/Б (далее - договор), по условиям которого в течение срока действия настоящего договора клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту финансирование под уступку этих денежных требований и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом фактора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания фактором клиента. Финансирование фактором клиента осуществляется путем покупки у него денежных требований.

Согласно п. 4.7 договора фактор приобретает право на все суммы, которые он получит от дебитора во исполнение денежного требования, в том числе, но не исключительно: по взысканию неустойки (штрафа, пени), предусмотренной контрактом, по возмещению убытков и упущенной выгоды.

Истцом в исковом заявлении указано, что по условиям договора клиент (продавец) уступил фактору (истцу) право требования к ИП Палагиной Е.Н. (покупатель), возникшее из договора N 087/11 от 04.10.2011.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на то, что продавцом - ЗАО "ФОРУС ФЭШН ГРУПП" в адрес покупателя - ИП Палагиной Е.Н. было направлено уведомление об уступке по форме Приложения N 2 к договору факторинга, по условиям которого продавец уведомляет ответчика об уступленных правах по договору N 087/11 от 04.10.2011.

Ссылаясь на заключенный с ЗАО "ФОРУС ФЭШН ГРУПП" договор факторинга, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 087/11 от 04.10.2011, просрочку исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств передачи ответчику товара на сумму 302 823 руб. 58 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование).

В соответствии с п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Из представленного в материалы дела уведомления (без номера и даты) следует, что ЗАО "ФОРУС ФЭШН ГРУПП" уведомляет ответчика о том, что в связи с переходом на факторинговое обслуживание ООО "ФК "Лайф", предусматривающее получение от ООО "ФК "Лайф" финансирования поставок под уступку денежных требований, требования ЗАО "ФОРУС ФЭШН ГРУПП" к ИП Палагиной Е.Н., возникшие из договора поставки N 087/11 от 04.10.2011, уступлены в пользу ООО "ФК "Лайф" в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 2222-810/11ю/Б от 09.12.2011.

Между тем, данное уведомление не может быть признано судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку в нарушение п. 1 ст. 830 ГК РФ его содержание не позволяет определить подлежащее исполнению денежное требование (его размер) или способ его определения, а именно в уведомлении не указано основание платежа (накладная, подтверждающая факт передачи ответчику товара на указанную в иске сумму, и являющаяся основанием возникновения у ответчика обязанности по его оплате). Кроме того, истцом в материалы дела не представлен договор поставки N 087/11 от 04.10.2011.

Более того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанное уведомление вручено ответчику либо его представителю, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленное истцом в материалы дела платежное поручение N 406810 от 28.12.2011 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства в подтверждение уплаты ООО "ФК "Лайф" в пользу ЗАО "ФОРУС ФЭШН ГРУПП" денежных средств в сумме 304 324 руб. 75 коп., поскольку названный документ является копией, не содержит отметок банка ни о поступлении платежного документа в банк, ни о списании денежных средств со счета плательщика.

Доказательств того, что обязательство ООО "ФК "Лайф" исполнено и денежные средства в указанной истцом сумме фактически списаны с корреспондентского счета банка плательщика, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлена накладная N 709 от 22.12.2011, указанная в платежном поручении в качестве основания платежа, что не позволяется соотнести платежный документ с поставкой товара в рамках договора N 087/11 от 04.10.2011.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика об уступке денежного требования данному финансовому агенту (истцу), в отсутствие доказательств оплаты истцом поставленного товара в рамках договора N 087/11 от 04.10.2011, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору факторинга и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года по делу N А60-61649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740, ИНН 7743658843) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова