Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 10АП-7553/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А41-108415/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу N А41-108415/17, принятое судьей Машиным П.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альпстрой" к Муниципальному унитарному предприятию "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" о взыскании 5777090 руб. 06 коп. основного долга по договорам подряда и 133283 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.12.2017, 60000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альпстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" о взыскании 5777090 руб. 06 коп. основного долга по договорам подряда: N N 188-193 от 27.12.2016; N N 194-199 от 28.12.2016; N N 213-239 от 29.12.2016; N С74 от 05.05.2017; N С76 от 10.05.2017; N С77 от 11.05.2017; N N С78-81 от 12.05.2017; N N С94-95 от 16.05.2017; N N С103-104 от 17.05.2017; N N С106-108 от 18.05.2017; N С119 от 29.05.2017; N С126 от 31.05.2017; N С163 от 04.07.2017; N N С182, С188, С196, С197 от 12.07.2017; N С201 от 28.07.2017; N С250 от 01.09.2017, N N С319-324, С324а, С328-334 от 28.12.2016, 133283 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.12.2017, 60000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу N А41-108415/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции неверно определен размер процентов, подлежащих взысканию, а также, что взысканный размер судебных расходов не соответствует критерию разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.12.2017 судом не проверен и является неверным, является обоснованным.

Так, согласно представленному расчету и решению суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по состоянию на 18.12.2017 исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,25 % годовых.

Между тем, согласно Информации Банка России от 15.12.2017, опубликованной в Вестнике Банка России от 20.12.2017 N 111, Банк России принял решение снизить ключевую ставку с 8,25 до 7,75 % годовых с 18 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что за 18.12.2017 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ должны были быть исчислены исходя из ключевой ставки в размере 7,75 % годовых.

С учетом изложенного проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.12.2017, подлежат взысканию в размере 133 215,23 руб., а не в заявленном размере 133 283,05 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя необходимо было произвести их снижение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению с учетом того, что заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была неверно определена цена иска, что привило к излишней уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу N А41-108415/17 изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альпстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 215 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59 994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 546 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альпстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную в общей сумме по платежному поручению от 07.12.2017 N 142 государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу N А41-108415/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Панкратьева