Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 13АП-7293/18

г. Санкт-Петербург

18 июня 2018 г.

Дело N А56-114155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Старчоус И.В. по доверенности от 13.10.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7293/2018) ООО "Управляющая компания "СтройАльянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-114155/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройАльянс"

о взыскании,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройАльянс", о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 500 000 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.11.2015 г. N 15685.038.1 (далее - Договор), за период с марта по август 2017 года включительно, 1 000 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 19.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 864 421 руб. 00 коп., исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и 13 020 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 864 421 руб. 00 коп. долга, 212 685 руб. 87 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 03.02.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 864 421 руб. 00 коп., исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 13.02.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "СтройАльянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в претензии отсутствует расчет задолженности, из расчета неустойки невозможно достоверно установить алгоритм расчета. Также податель жалобы ссылается на то, что не может своевременно оплачивать текущую задолженность в связи с наличием исполнительных документов других кредиторов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройальянс" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2015 г. N 15685.038.1.

По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с марта по август 2017 года включительно истцом поставлена тепловая энергия общей стоимостью 1 864 421 руб. 00 коп., составляющую задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в претензии отсутствует расчет задолженности.

Однако, ответчик не был лишен права представить контррасчет в отношении требований по взысканию основной задолженности и неустойки суду во время рассмотрения дела, при получении вызова на сверку взаимных расчетов, после получения заявления об уточнении исковых требований от 02.02.2018 года.

Более того, 20.11.2017 года ответчиком получено исковое заявление с приложенными документами, в том числе расчетом задолженности и неустойки.

Ответчик при рассмотрении дела в Суде первой инстанции в заседание не явился, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании 212 685 руб. 87 коп. неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и начисленной за период с 26.04.2017 г. по 02.02.2018 г.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребители тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступили в законную силу с 01.01.2016.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной за спорные периоды, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что из расчета неустойки невозможно достоверно установить алгоритм расчета.

При этом в тексте самого искового заявления четко указана дата начала и правовое обоснование начисления неустойки.

Согласно п. 1.5 Приложения N 8 к Договору, оплата Ответчиком платежных документов производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет неустойки произведен с учетом требований действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка по закону, начиная с 03.02.2018 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1.864.421 руб. 00 коп., исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ " О теплоснабжении".

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ссылается на то, что не может своевременно оплачивать текущую задолженность в связи с наличием исполнительных документов других кредиторов.

Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от своевременного исполнения его прямых обязанностей по оплате поставленного ресурса по договору теплоснабжения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-114155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало